Нормы гражданского законодательства Российской Федерации устанавливают, что акционеры закрытого акционерного общества (ЗАО) имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с изменениями и дополнениями, далее - Закон).
Существующее различие двух типов АО - открытого и закрытого - обусловило появление института права преимущественной покупки акций для ЗАО. Сущность его в том, что акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими членами данного общества. В то время как участники ОАО не обязаны извещать о своем намерении продать акции ни само АО, ни его акционеров, участники ЗАО вправе реализовать свои акции лишь с соблюдением определенных формальных требований. Они сводятся к следующему.
При продаже или ином возмездном отчуждении акций третьим лицам (т.е. не акционерам данного общества) остальные акционеры и общество имеют преимущественное право приобретения этих акций. Существует и преимущественное право самого ЗАО на приобретение акций, продаваемых его акционерами. В Законе определено, что уставом общества может быть предусмотрено его преимущественное право на приобретение акций, продаваемых акционерами, если другие акционеры не использовали свое преимущественное право. Таким образом, в ЗАО акционер может переуступить свои акции, используя правила преимущественной покупки либо акционерам, либо самому обществу. Общество оставляет за собой преимущественное право их покупки, за исключением случаев передачи гражданами своих акций по наследству или по договору дарения.
Акционер, реализующий преимущественное право, должен в течение срока, определенного в уставе, заключить с продавцом договор купли-продажи. Если акции по цене, обозначенной акционером, согласны купить участники данного АО и третьи лица, то акции должны быть проданы членам АО. Акционер не может продать акцию лицу, не являющемуся акционером ЗАО, по цене меньше той, по которой она предлагалась к продаже акционерам. Если же это произошло, акционеры вправе оспорить продажу в судебном порядке.
Следовательно, если акционеры и АО заявят отказ от покупки акций или в установленный уставом срок не реализуют принадлежащее им преимущественное право, то акционер ЗАО вправе продать их постороннему, третьему лицу, который не имеет отношения к обществу. Однако купля-продажа (поставка) акций должна быть произведена исключительно на условиях, указанных в извещении акционера, направленном АО.
Преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. В случае признания договора дарения притворной сделкой лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом. Данное положение было подтверждено в постановлении ФАС Московского округа от 12.05.03 г. по делу № КГ-А41/2519-03.
Несмотря на то, что объем преимущественных прав, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, довольно значителен, формальное сходство этой статьи и п. 2 ст. 97 ГК РФ не должно подводить нас к тому, что в случае с преимущественным правом покупки акций в ЗАО должны применяться положения данной статьи как общие нормы (это было подтверждено в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2000 г. по делу № А05-8075/99-477/17, в котором было указано, что ст. 250 ГК РФ, регулирующая вопросы продажи доли в общей долевой собственности, к спорным правоотношениям применена быть не может, поскольку акционеры не являются обладателями общей долевой собственности).
Пункт 3 статьи 7 Закона устанавливает, что "Акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций". Извещение акционеров, как правило, осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, и за счет акционера, продающего свои акции.
Из указанного положения Закона трудно уяснить, каково правовое значение этого извещения. В Законе не указывается на то, что в извещении должен быть упомянут предполагаемый покупатель - постороннее лицо. Это означает, что его вообще можно не указывать. Более того, необязательно, чтобы предполагаемый покупатель заключил с продавцом какой-то предварительный договор. Из этого следует, что предполагаемый покупатель может не существовать вообще: просто продавец доли должен известить остальных участников АО, что он готов продать свою долю любому постороннему лицу.
Скорее всего, смысл извещения состоит не только в том, что будущий продавец извещает остальных участников о намерении продать свою долю третьему лицу, а в том, что он предлагает каждому из остальных участников купить ее у него. Значит, такое извещение является классической офертой - предложением заключить договор на определенных условиях (ст. 435 ГК РФ). Несоблюдение порядка направления акционерам уведомлений о возможности осуществления преимущественного права, в частности нарушение требований устава общества (например, ненаправление письменного уведомления ценным письмом или невручение под расписку), также рассматривается в судебной практике как нарушение преимущественного права покупки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2000 г. по делу № А05-8075/99-477/17).
Акционеры, а в надлежащих случаях само общество, могут воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, продаваемых акционером, если они согласны приобрести предложенные им акции по цене и на условиях, указанных в извещении (цене предложения третьему лицу). Если цена, по которой акционеры (общество) изъявляют готовность приобрести акции, ниже предложенной третьим лицом или участники общества (общество) согласны купить лишь часть отчуждаемых акций, акционер вправе продать их третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных им другим акционерам и обществу.
Указанное положение было конкретизировано в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 6.05.02 г. по делу № Ф03-А51/02-1/691. Из материалов дела следует, что продавец реализовал покупателю, не являющемуся акционером ЗАО «Магистраль - СП», спорные акции по цене гораздо ниже предложенной акционерам. В соответствии со ст. 7 Закона акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с указанной нормой права пришел к выводу о продаже ГУП «ДВжд» акций ЗАО «Агрохим-Коммерс» с нарушением преимущественного права приобретения акций другими акционерами закрытого общества по цене предложения другому лицу (100 руб. за 1 акцию), поскольку по такой цене он акционерам их не предлагал. Данное нарушение преимущественного права привело к принятию судебного решения о переводе прав покупателя на надлежащее лицо.
Пунктом 3 статьи 7 Закона установлено, что если акционеры (общество) "не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.
Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права (постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.03 г. по делу № А72-4486/2002-А221). В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона акционеры ЗАО имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения другому лицу. Порядок и сроки осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых акционерами, устанавливаются уставом общества. Срок осуществления преимущественного права не может быть менее 30 и более 60 дней с момента предложения акций на продажу. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем была подана заявка от 27 декабря 2001 г. фонду имущества Ульяновской области на реализацию арестованных акций ЗАО «Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ЗАО «Заволжское ППЖТ») в порядке ст. 54 Федерального закона от 21.07.97 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Письмом от 28 декабря 2001 г. Фонд имущества Ульяновской области известил ЗАО «Заволжское ППЖТ» о продаже его акций и предложил обществу известить акционеров общества о возможности их приобретения. Поскольку акционеры общества отказались от приобретения спорных акций, судом правомерно сделан вывод о том, что истцом не было осуществлено преимущественное право приобретения акций в порядке и сроки, предусмотренные Законом.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (подпункт 7 пункта 14) было отмечено, что "при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо".
Нарушение указанного права акционера может отразиться на его праве участвовать в управлении обществом, на что было указано в постановлении ФАС Московского округа от 23.05.03 г. по делу № КГ-А40/2447-03
Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.
В связи с этим интересно судебное решение ФАС Уральского округа от 25.02.03 г. по делу № Ф09-270/03-ГК о характере взноса в уставной капитал, который под данное положение Закона не подпадает. Поскольку внесение акций ЗАО «Институт Пермский Промстройпроект» в уставный капитал ООО «Гранит-М», по мнению истицы, осуществлено с нарушением ее права, предусмотренного п. 3 ст. 7 Закона, она обратилась в арбитражный суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя данных акций. Поскольку внесение акций в уставный капитал создаваемого общества осуществлялось во исполнение учредительного договора от 12.10.01 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что предусмотренные п. 3 ст. 7 Закона права истицы были нарушены. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт продажи акций создаваемому обществу (ООО «Гранит-М») или заключения с ним договоров мены. Учредительный договор не является сделкой по отчуждению акций. Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы истицы о том, что внесение акций в уставный капитал осуществлялось путем возмездного отчуждения физическими лицами - акционерами ЗАО «Институт Пермский Промстройпроект» своих акций с нарушением ее прав, предусмотренных п. 3 ст. 7 Закона, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Важным моментом является и то, что Закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
Это положение Закона также неоднократно подтверждалось судебной практикой. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1.08.03 г. по делу № А56-3019/03 было отмечено, что поскольку в рассматриваемом случае имело место отчуждение акций акционеру общества, следует признать, что соблюдение процедуры извещения других его акционеров и самого общества о намерении продать акции не требовалось. Аналогичное по сути решение было вынесено в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 5.11.01 г. по делу № А43-3805/01-28-166.
Анализ приведенных доводов показывает, что договор купли-продажи акций ЗАО, заключенный с нарушением права преимущественной покупки, является с позиций ст. 168 ГК РФ действительным. Нарушение преимущественного права приобретения акций акционером или ЗАО влечет за собой правовые последствия: акционер, чье право было проигнорировано, вправе в судебном порядке потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. Также в аналогичной ситуации вправе, очевидно, поступить и акционерное общество. Это значит, что нет нужды признавать сделку ничтожной. Просто держателем акций становится акционер, чье право было нарушено, а не фактический покупатель.
Исполнение вынесенных судебных решений о переводе прав по договору купли-продажи на практике может быть затруднено одним существенным обстоятельством: договор купли-продажи акций ЗАО может быть исполнен к моменту рассмотрения дела в суде. Тогда в силу ст. 408 ГК РФ обязательство по договору купли-продажи будет исполнено и договор прекратит свое действие. Соответственно вопрос о возможности перевода рассмотренных прав и обязанностей остается открытым. | |
