Президиум ВАС РФ в порядке надзора рассмотрел спор, возникший между Департаментом имущественных отношений (далее – Департамент, учредитель управления) и доверительным управляющим в лице общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество, доверительный управляющий). Департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным в силу ничтожности. Этот договор доверительный управляющий заключил без согласия учредителя управления на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявитель счел, что действия Общества противоречат нормам гражданского законодательства о доверительном управлении (гл. 53 ГК РФ) и положениям договора доверительного управления имуществом.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Он исходил из того, что заключение Обществом договора аренды в период действия договора доверительного управления на срок, превышающий срок доверительного управления, не является незаконным распоряжением имуществом и не нарушает интересы собственника, поскольку не связано с отчуждением имущества. Суд также признал, что доверительный управляющий в соответствии с договором доверительного управления вправе совершать в отношении подконтрольного имущества любые фактические и юридические действия в интересах учредителя управления. Законом или договором могут быть ограничены отдельные действия по доверительному управлению. Договор, заключенный между Департаментом и Обществом, никаких ограничений и запретов на заключение договоров аренды не устанавливал. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договор аренды не является ничтожным, поскольку доверительный управляющий заключил его в соответствии со своими полномочиями и в период срока действия доверительного управления.
Кроме того, суд счел, что к моменту обращения Департамента с иском уже истек срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик. В соответствии со ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Президиум ВАС РФ оставил в силе судебные акты, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявила сторона, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В то же время с мнением судов по существу спора Президиум ВАС РФ не согласился, мотивируя свое решение следующим образом. По смыслу положений Гражданского кодекса РФ о договоре доверительного управления (ст. ст. 1012, 1020, 1024) при осуществлении правомочий собственника в отношении недвижимого имущества управляющий вправе совершать сделки, связанные с обременением (ограничением) прав учредителя управления на это имущество. Однако такие сделки он может заключать лишь на срок, не превышающий срок доверительного управления, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Договор доверительного управления заключается на срок не более пяти лет (п. 2 ст. 1016 ГК РФ). Именно на пять лет был заключен договор между Департаментом и Обществом. Следовательно, по мнению ВАС РФ, доверительный управляющий не мог заключить договор аренды на больший срок без согласия учредителя управления. Департамент такого согласия не дал, следовательно, с окончанием срока доверительного управления имуществом договор аренды считается прекращенным.
Отметим, что в Определении о передаче данного дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей указала, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали Департаменту в удовлетворении исковых требований на основании истечения срока исковой давности. Коллегия сочла, что поскольку доверительный управляющий не был наделен правом сдавать имущество в аренду на срок, превышающий срок доверительного управления, то договор аренды является недействительным только в этой части в соответствии со ст. ст. 168, 180, 608, 1012, 1024 ГК РФ. При недействительности части сделки в силу ничтожности начало предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности определяется со дня, когда началось исполнение этой части. Таким образом, срок исковой давности нужно отсчитывать с момента прекращения договора доверительного управления.
Президиум ВАС РФ точку зрения коллегии по данному вопросу не разделяет.
Интересно, что некоторые суды признают правомерность заключения договора аренды доверительным управляющим на срок, превышающий срок договора доверительного управления. Например, к такому выводу пришел ФАС Уральского округа, удовлетворяя иск об оспаривании отказа Росреестра в госрегистрации договора аренды как ничтожного (Постановление от 14.05.2008 NФ09-2829/08-С6).
В своем Постановлении Президиум ВАС РФ с этим подходом не согласился.
Документы:
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N495/11 по делу NА46-19789/2009;
Определение ВАС РФ от 17.03.2011 NВАС-495/11 ''О передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации''.
| 
