Инспекция провела выездную проверку, составила акт и приняла решение привлечь налогоплательщика к ответственности. Налогоплательщик оспорил данное решение, ссылаясь на то, что были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Как указали его представители в суде, компания не получала акт о проведении проверки, чем были нарушены ее права как налогоплательщика.
В суде инспекция настаивала на том, что акт был направлен налогоплательщику почтой. Суды всех трех инстанций отклонили этот довод по следующим основаниям. Из представленной в суд копии квитанции к заказному письму, которым, как заявляла инспекция, был направлен акт, видно, что письмо имело вес 20 грамм. Оплата за указанное письмо составила 18 руб. Согласно Прейскуранту исчисления сборов за пересылку ценных, заказных и простых писем ФГУП управления почтовой службы "Татарстан почтасы", за такую сумму можно переслать заказное письмо весом не более 20 грамм. В соответствии с ГОСТ-6656-76, ГОСТ 18510-87, а также с расчетом, который привел налогоплательщик, минимальная масса одного листа формата А4 составляет 3,555 грамм. Соответственно, в письме весом 20 грамм можно переслать не более 5 листов писчей бумаги формата А4.
Инспекция не заявила возражений против такого расчета. Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки с приложениями к нему состоял из 30 листов. Следовательно, в письме, отправленном в адрес налогоплательщика, акт выездной налоговой проверки отсутствовал.
Аналогичной судебной практики нет.
Документ:
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2011 N А65-5911/2010
| |
