Суть спора: Муниципальное образование подало иск о признании отсутствующим права федеральной собственности на участок, предоставленный в долгосрочную аренду под административно-торговый центр. Росимущество зарегистрировало за РФ право собственности, ссылаясь на нахождение участка в границах национального парка «Лосиный остров», тогда как муниципалитет настаивал, что это земля из неразграниченной госсобственности, которой должны распоряжаться местные власти. Решения нижестоящих инстанций: Суды трёх инстанций удовлетворили иск администрации, признав отсутствие права федеральной собственности. Они опирались на повторную землеустроительную экспертизу, по выводам которой участок не входит в границы нацпарка. Позиция Верховного Суда: ВС РФ отменил акты трёх инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые выводы: 1. Земли национальных парков — федеральная собственность. Суд указал, что земли особо охраняемых природных территорий России (ООПТ) федерального значения, включая нацпарки, по закону относятся к собственности РФ и не могут рассматриваться как «неразграниченные» публичные земли. 2. Противоречивые экспертизы. Первая экспертиза подтверждала, что участок находится в границах нацпарка, повторная — отрицала это; суды не устранили противоречия и не оценили все доказательства, включая архивные данные о границах. 3. Важность точного установления границ. На момент спора в ЕГРН уже были сведения о границах «Лосиного острова», спорная территория значилась как зона с особыми условиями использования (ЗОУИТ); границы парка сформированы в 1979 г., уточнялись до 1992 г. и с 1995 г. остаются неизменными. 4. Населённые пункты внутри ООПТ. ВС РФ подтвердил, что в границы ООПТ могут входить населённые пункты без изъятия земель у правообладателей, если это не противоречит режиму охраны территории. Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2026 по делу № А41-48345/2021 |