Президиум ВАС в надзорной инстанции рассмотрит вопрос о том, вправе ли суд принять решение о прекращении ипотеки, если залогодержатель по ипотечному договору не предоставляет заявление о погашении записи об ипотеке в орган госрегистрации прав на недвижимое имущество. Сейчас суды разрешают подобные споры по-разному, и не ясно, как должен действовать залогодатель для защиты своих интересов.
Спор, переданный на рассмотрение в Президиум ВАС, возник после того, как организации-залогодатели по ипотечному договору обратились в арбитражный суд с иском к банку-залогодержателю о прекращении ипотеки. Требования были обоснованы тем, что банк уклонился от подачи предусмотренного ст. 29 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, хотя заемщик по кредитному договору полностью исполнил свои обязательства.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований было отказано. Суды мотивировали свое мнение тем, что истцы не обращались в регистрирующий орган с необходимыми документами. При этом суды обратили внимание на то, что банк выдал залогодателям справку об отсутствии обязательств по кредитному договору, которую им следовало предъявить в регистрирующий орган наряду с собственными заявлениями. В случае отказа в погашении записи об ипотеке, как указали суды, залогодатели вправе были обжаловать отказ в судебном порядке.
Судебная коллегия ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, напомнила о наличии в судебной практике различных подходов к решению этого вопроса.
Один из них был применен судами трех нижестоящих инстанций при рассмотрении данного спора, второй подход основан на положениях п. 3 ст. 165 ГК РФ. Согласно данному подходу, суд вправе вынести решение о регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, если одна из сторон уклоняется от регистрации. Ответчиком по такому иску выступает уклоняющаяся сторона. При применении этого подхода у судов не имелось оснований для отказа в иске залогодателям.
Подход, который поддержит Президиум ВАС РФ, будет изложен в Постановлении по данному делу и станет обязательным для российских арбитражных судов всех инстанций. Рассмотрение дела ожидается осенью этого года.
Документ:
- Определение ВАС РФ от 12.07.2010 N ВАС-6267/10 по делу N А12-17188/2009
|