Рустем Тимурович Мифтахутдинов, к.ю.н., в интервью Lawfirm.ru подчеркнул, что применение субсидиарной ответственности является исключительной мерой в рамках механизма защиты прав кредиторов.
Р.Т. Мифтахутдинов: "В целом, действительно, наверное, сейчас Верховный суд пытается направить суды по тому пути, чтобы все-таки субсидиарная ответственность не наступала за предпринимательскую деятельность. Потому что, к сожалению, вот эта граница, где есть обычный предпринимательский риск ( а предприниматель должен рисковать, чтобы заработать) и где заканчивается обычный предпринимательский риск, и наступает уже противоправное поведение, правонарушение, за которое наступает ответственность, она, действительно очень, тонкая. И, к сожалению, есть примеры, когда из судебных актов не всегда эту границу можно увидеть.
Верховный суд, мне кажется, как раз просто пытается донести до судов (есть ряд дел) главную, центральную идею, которую он изложил в 53-м Постановлении пленума, посвященном судебной ответственности в первых пунктах, что это должен быть исключительный механизм и при его применении должен учитываться, ну, рисковый характер предпринимательской деятельности и ограниченная ответственность участника по долгам. То есть все таки очевидность выхода за предпринимательский риск она должна быть достаточно эффективно, хорошо доказана для того, чтобы мы могли говорить, что это все таки уже не предпринимательство, а это уже противоправные поведение, нарушения".
Мифтахутдинов Рустем Тимурович - кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и процесса Российской школы частного права Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», доцент СПбГУ, руководитель магистерской программы «Банкротное право» юридического факультета СПбГУ, учредитель и член наблюдательного совета национальной ассоциации «Банкротный клуб»
| |
