Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


 


Юристы Адвокатского бюро "Качкин и партнеры" успешно защитили в Конституционном Суде интересы клиента-программиста в судебном разбирательстве с IT-гигантом.



23.06.2022Адвокатское бюро "Качкин и партнеры", Санкт-Петербург, www.kachkin.ru

Конституционный Суд РФ признал, что право на защиту разработчика программного обеспечения не должно ставиться в зависимость от воли третьих лиц

Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» защищает интересы Антона Мамичева в споре с Veeam Software с 2018 года, почти с самого начала рассмотрения дела в первой инстанции. Мы также представляли интересы Антона Мамичева в Конституционном Суде.

В 2019 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требования Антона Мамичева к Veeam Software о взыскании компенсации в размер около 23 миллионов рублей. Суд установил, что Антон Мамичев создал программу «eLearning Metadata Manager», а Veeam Software использовали эту программу без разрешения правообладателя.

Санкт-Петербургский городской суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. В созданной программе использовались компоненты третьих лиц, в том числе свободные компоненты (open source), и суд пришел к выводу, что правообладатель не доказал соблюдение всех необходимых условий для такого использования. Основываясь на пункте 3 статьи 1260 ГК РФ суд пришел к выводу, что авторские права Антона Мамичева, как имущественные, так и не имущественные, не подлежат судебной защите. Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение апелляции в силе, а Верховный Суд РФ – отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии.

От имени Антона Мамичева адвокаты бюро «Качкин и Партнеры» подготовили жалобу в Конституционный Суд РФ. Жалоба основывалась на недопустимости освобождения нарушителей от ответственности, а тем более — отказа в защите права на части программного обеспечения, созданные самим автором, и невозможности установления какого-либо нарушения прав третьих лиц в ситуации, когда такие третьи лица сами не обращаются с иском.

Конституционный Суд РФ поддержал позицию Антона Мамичева и его адвокатов и указал, что отказ в защите прав автора программы недопустим лишь на том основании, что программа является составным произведением и автором не выполнено условие о соблюдении прав третьих лиц, чьи объекты авторских прав  были использованы для ее создания. Антону Мамичеву удалось доказать, что подобное толкование приводит к необоснованному ограничению права автора программы, в которой использованы opensource и иные сторонние компоненты, на защиту нарушенного права — особенно если авторы сторонних компонентов не предъявляют каких-либо претензий.

В результате, пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан судом неконституционным, дело в отношении Антона Мамичева подлежит пересмотру.

Решение Конституционного Суда РФ имеет большое значение для IT-отрасли. Свободное программное обеспечение – важное явление, значительно повлиявшее на развитие индустрии информационных технологий в целом. Подавляющее большинство известных программных продуктов – например, операционная система Windows, мобильная операционная система Android, браузеры Google Chrome и Mozilla Firefox – либо основаны на свободном программном обеспечении полностью, либо используют в своей работе отдельные свободные компоненты.

На свободном программном обеспечении основаны и многие отечественные программные продукты, используемые в рамках импортозамещения: например, операционная система Astra Linux или система управления базами данных Postgres Pro.

Принятые в рамках дела Антона Мамичева против Veeam Software решения судов сделали использование свободного программного обеспечения значительно более рискованным. Правообладатели программного обеспечения, в котором используются свободные компоненты, могут столкнуться с необходимостью доказывать правомерность использования каждого компонента при обращении в суд за защитой собственного права на программу. В ситуации, когда таких компонентов используется, например, более 100 (как в Microsoft Windows) — это практически невозможно.

Безусловно, с одной стороны, правообладатели сторонних компонентов должны иметь возможность защитить свои права при нарушении условий свободных лицензий. Но, с другой стороны, суды не должны пытаться защитить права на такие компоненты по собственной инициативе. Освобождение других нарушителей от ответственности в таких ситуациях недопустимо.

Разработчикам программного обеспечения с использованием open source компонентов теперь не нужно опасаться того, что им откажут в защите прав на основании отсутствия доказательств законного использования продуктов третьих лиц. На таких разработчиков не будет возлагаться невыполнимое бремя доказывания законности использования этих компонентов в ситуациях, когда разработчик обращается за защитой против нарушителей.

Поздравляем нашего клиента Антона Мамичева с успешным завершением дела в Конституционном Суде. Постановление Конституционного Суда открывает возможность для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

 

 


Прочитавших: 424 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 






Translex - Юридически грамотный перевод




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты Политика конфиденциальности