По одному из эпизодов дела Агроаспекта налоговый орган переквалифицировал сделку по покупке ООО «Торговый дом «Перекресток» (далее – «Общество») долей в Агроторге у X5 Retail Group в распределение дивидендов.
Такое явление в налоговой практике – редкость, потому интересно понять какими мотивами руководствовались суды при принятии решения, насколько теперь рискованны завершившиеся или планируемые корпоративные реструктуризации безотносительно присутствия в них иностранного элемента, стоит ли начать принимать меры по проактивному управлению налоговыми рисками и оценке возможных налоговых издержек того или иного варианта реструктуризации.
Между тем, отыскать такие мотивы в принятых по делу судебных актах в явном виде не представляется возможным. Вывод о переквалификации сделки купли-продажи долей российской организации в распределение дивидендов вписан в мотивировку по другим эпизодам спора и оставляет острое ощущение недосказанности.
Возникает закономерный вопрос: а были ли учтены судами все существенные для принятия решения обстоятельства, и имелись ли у судов правовые основания для переквалификации отношений?
Давайте ещё раз оценим ситуацию.
Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (а теперь и ст. 54.1 НК РФ) следует, что определение судом прав и обязанностей налогоплательщика иным образом, чем это сделал налогоплательщик, возможно только в том случае, когда такой налогоплательщик исказил действительный экономический смысл операции для того, чтобы получить налоговую экономию.
В данном случае под вопросом оказалась сделка по покупке Обществом долей в российской организации.
Имелись ли в ней признаки распределения дивидендов в адрес иностранного косвенного участника? Распределение дивидендов – односторонняя сделка по передаче имущества хозяйственным обществом своим участникам (акционерам) без получения встречного предоставления с их стороны. В рассматриваемом деле право собственности на доли в российском обществе-объекте сделки перешло к Обществу с уплатой за эти доли рыночной цены, что ни налоговый орган, ни суды не оспаривают.
Получило ли Общество налоговую экономию при покупке долей российских организаций? Согласно действующим положениям гл.гл. 21, 25 НК РФ приобретение налогоплательщиком такого рода инвестиционного актива очевидным образом представляет собой нейтральное налоговое событие, которое не создаёт расходов по налогу на прибыль и возможность применения вычетов по НДС. Допустим, что Общество и продавец избрали бы иной способ передачи доли, например, иностранный участник вложил бы доли в уставный капитал Общества (на концепции передачи активов «способом, не порождающим получение налоговой выгоды» построены выводы судов по другим эпизодам дела). Но и в этом случае налоговые последствия были бы нулевыми, так как передача долей в уставный капитал также является нейтральной для налогообложения операцией.
Коль скоро всё так, какие же мотивы привели судей к такому решению по рассматриваемому эпизоду? Ответ на этот вопрос остаётся открытым, несмотря на требование АПК РФ об обосновании принятых судом решений (см., например, Определение ВС РФ от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060, от 15.02.2016 № 305-ЭС15-13801). Складывается впечатление, что суды как будто распространили выводы по одним сделкам на другие, но и такой подход к рассмотрению дела (т.н. экстраполяция выводов) является незаконным (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 2236/07, от 22.12.2009 № 11175/09).
А что думаете вы? Кто прав: налогоплательщик или суды?
Читайте продолжение по ссылке
| 
