Как указано в возражении, оспариваемый товарный знак является характеризующим товары и услуги, указывая на определенный вид товара («БЛИНЫ») и свойства, носящие хвалебный характер («ЛЮ», т.е. «любимый», «люблю»). В качестве одного из доказательств своей позиции приведён отчёт по результатам соц.исследования, проведённого ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ.
Коллегия сочла, что слово «ЛЮБЛИНЫ» является фантазийным и не способно напрямую характеризовать те или иные товары. Отчёт по результатам соц.исследования не принят в качестве доказательства, в удовлетворении возражения отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО «Управление АЗС» обратилось в СИП. Просило решение Роспатента отменить.
Суд пришёл к следующим выводам:
1) В деле имеются процессуальные нарушения – Роспатент безосновательно отказал в приобщении отчёта по соц.исследованию, одновременно указав в решении на отсутствие в отчёте сведений, опровергающих выводы Коллегии.
2) Из отчёта следует, что подавляющее большинство респондентов полагает, что тестируемое обозначение указывает на вид и свойства товара, а сам товарный знак имеет конкретное смысловое значение (и на сегодняшний день, и на дату 06.11.2007). Надлежащей оценки представленному доказательству дано не было.
3) Роспатентом не доказана законность и обоснованность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения – не понятно, на основании чего Роспатент пришел к выводам об обладании оспариваемым обозначением различительной способностью, а также о том, что отчёт не опровергает выводы о фантазийности названия.
Решение Роспатента от 30.01.2019 признано недействительным. СИП обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение.
Решение Роспатента
Решение СИП
Различительная способность
Все новости
| 
