Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


 


Банк обязан проверять, может ли быть исполнено инкассовое поручение по списанию денежных средств со счетов организаций-банкротов

Президиум ВАС РФ определил, что банк, удовлетворяющий инкассовое поручение налогового органа по списанию денежных средств со счета признанной банкротом организации, должен проверить основания для списания денег. При необоснованном списании банк обязан будет возместить клиенту сумму причиненных убытков.

11.03.2011Компания "Консультант Плюс" , www.consultant.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

 

 

24 февраля на сайте ВАС РФ было опубликовано постановление Президиума по делу о взыскании денежных средств налоговой инспекцией с предприятия, объявленного банкротом.

Спор возник в связи с тем, что инспекция передала банку инкассовые поручения о списании денежных средств со счета юрлица, в отношении которого было открыто конкурсное производство. Банк исполнил требования налогового органа и списал денежные средства. Однако в дальнейшем арбитражный суд признал указанное списание необоснованным и обязал банк вернуть денежные средства на счет юрлица.

Возвратив деньги клиенту, банк обратился с иском к инспекции о возврате необоснованно списанных денежных средств, сославшись на неосновательное обогащение соответствующих бюджетов. Арбитражные суды первой и кассационной инстанции удовлетворили требования банка.

Президиум ВАС РФ решения нижестоящих судов отменил и отказал банку в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции Президиум сослался на нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и указал, что банк обязан был проверить, возможно ли в данном случае исполнение инкассового поручения.

Согласно Закону о банкротстве после открытия конкурсного производства напрямую могут быть заявлены требования об оплате текущих платежей, а также другие требования, перечисленные в ст. 126 Закона. Остальные имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Отметим, что к текущим платежам относятся платежи из обязательств, возникших после начала процедуры банкротства.

По мнению Президиума ВАС РФ, банк должен был проверить, относятся ли требования налоговой инспекции к текущим платежам. Подобную же позицию в 2006 г. занял Пленум ВАС РФ. Он разъяснил, что банк получает уведомление о начале процедуры банкротства уже на стадии наблюдения. Следовательно, он может определить, с какого момента платежи должника могут считаться текущими (ч. 2 ст. 63 Закона о банкротстве). Банк проверяет правомерность взыскания по формальным признакам и должен квалифицировать требование как текущее на основании сведений инкассового поручения. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, банк должен вернуть налоговому органу (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

Президиум ВАС РФ сделал следующий вывод. Если банк не проверил правомерность взыскания платежей и списал денежные средства со счета клиента, то он причинил своему клиенту убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета. Такие убытки взыскиваются за счет средств самого банка, не являются неосновательным обогащением и государством не компенсируются.

ВАС РФ указал банку на обязанность вернуть инкассовое поручение налоговому органу. Стоит отметить, что нормами действующего законодательства порядок возврата инкассовых поручений в подобном случае напрямую не урегулирован. При этом Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что инкассовое поручение должно быть исполнено в течение одного операционного дня.

За несоблюдение сроков исполнения инкассового поручения к ответственности могут быть привлечены как должностные лица банка, так и сам банк. Должностные лица подлежат административной ответственности в форме штрафа размером до 5 тыс. руб. (ст. 15.8 КоАП РФ), а с банка взыскивается штраф в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Однако судебная практика исходит из того, что к отношениям, возникающим в ходе процедуры банкротства, применяются нормы специального закона о банкротстве, а общие нормы об ответственности за неисполнение предписаний налоговых органов не применяются [1].

Таким образом, банк, исполнивший инкассовое поручение налогового органа без надлежащей проверки, рискует оплатить налоги клиента за свой счет.

 

Позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, обязаны придерживаться все арбитражные суды.

 

Документы:

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 8624/10;

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

 

[1] По вопросам освобождения банков от ответственности за неисполнение поручений налоговых органов см. Постановления ФАС Центрального округа от 12.09.2006 N А64-1240/06-11, ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2007 N Ф04-2796/2006(30290-А27-27), от 01.08.2006 N Ф04-4684/2006(24847-А27-27), ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 N Ф08-3013/2007-1247А, от 23.04.2007 N Ф08-2034/2007-842А

 

 

 


Fatal error: Call to undefined function: meke_hreff() in /var/www/lawf/data/lawfirm.ru/www/news/preview.php on line 201