Каталог юр. фирм Практики Новости Комментарии Рейтинги Семинары Вакансии Контакты Max-канал
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


 

2021
Ведомости
Коммерсант
РБК
Форбс
Право.ру
Адвокатская газета
ПроБанкротство
Legal Insight
Корпоративный юрист
CRE
Российская газета
Юрист компании
Rusbankrot
Вестник гражданского права
Цивилистика
Конкуренция и право
Деловой Петербург
Управление персоналом
Делопроизводство
Фармацевтический вестник
Lenta.ru
Известия
Регнум
АПИ-пресс
Экономика и жизнь
Закон
Трудовое право
Арбитражная практика
Шортрид
Секрет фирмы
Акционерное общество
Legal.report
Wealth Navigator
Mashnews
Бизнес-секреты
Sostav
Первый канал
Интерфакс
Комсомольская правда
Москвич Маг
Налоговед
Business FM
RBG - Russian Business Guide

 

СМИ, журналы, профессиональные издания, постоянные форумы и конференции

 


Обсуждение законопроекта, устанавливающего сроки давности по спорам о приватизации


телеграм: t.me/pgp_official

 

 




24.04.2026
Пепеляев Групп, Юридическая компания, www.pgplaw.ru

Законопроект закрепляет, что в спорах о приватизации будут действовать стандартные сроки — три года с момента выявления нарушения. При этом решение не затронет изъятие имущества по антикоррупционным и противоэкстремистским делам. 

О перспективах нового законопроекта рассуждает адвокат, партнер юридической компании «Пепеляев групп» Илья Болотнов:

Данный законопроект ждет полноценный законотворческий процесс, который сейчас фактически находится где-то на нулевой стадии, когда правительство поддержало то, что сделало Минэкономразвития. Я предполагаю, что, наверное, с учетом вот этой поддержки шансы у законопроекта довольно высоки, а особенно с учетом того, что в принципе вот этот феномен по искам Генпрокуратуры, конечно, сильно набрал обороты в последние годы, и бизнес это сильно тревожит. Поэтому есть ощущение, что у законопроекта шансы высоки.

Я считаю, что противников нет и быть не должно, потому что данный законопроект — это в принципе неотъемлемая часть делового климата и шагов по его улучшению. Есть у данного законопроекта целый ряд критиков в профессиональном юридическом сообществе.

Критика сходится, по сути, по двум направлениям. Первое — это то, что в принципе этот законопроект не очень нужен, потому что инструментов и так хватает в законодательстве, чтобы поставить барьер на пути прокуратуры по изъятию активов.
 

А вторая часть состоит в том, что, поскольку изменения вносятся в Гражданский кодекс в данном случае, то, конечно, они не затрагивают таких оснований по изъятию, как коррупционные какие-то аспекты деятельности, экстремизм и так далее. Соответственно, профессиональное сообщество так же точно думает, что усилия Генпрокуратуры или кого-то еще, кто будет пытаться изъять от имени государства активы, могут быть как раз направлены на то, чтобы фактически переквалифицировать те или иные действия. То есть это были не нарушения в ходе приватизации, а какие-то коррупционные деяния для того, чтобы добиться в принципе того же самого. Я считаю, что в целом эти изменения нужны и важны. И то, о чем говорят мои коллеги, тоже юристы, — это в целом скорее вопросы правоприменения.

Источник:  «Business FM» >>



Телеграм: t.me/pgp_official

 

Прочитавших: 314  

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 

 






Каталог юр. фирм Новости Комментарии Рейтинги Суды и сделки Статьи Книги Контакты Политика конфиденциальности