Каталог юр. фирм Практики Новости Комментарии Рейтинги Семинары Вакансии Контакты Max-канал
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


 

2021
Ведомости
Коммерсант
РБК
Форбс
Право.ру
Адвокатская газета
ПроБанкротство
Legal Insight
Корпоративный юрист
CRE
Российская газета
Юрист компании
Rusbankrot
Вестник гражданского права
Цивилистика
Конкуренция и право
Деловой Петербург
Управление персоналом
Делопроизводство
Фармацевтический вестник
Lenta.ru
Известия
Регнум
АПИ-пресс
Экономика и жизнь
Закон
Трудовое право
Арбитражная практика
Шортрид
Секрет фирмы
Акционерное общество
Legal.report
Wealth Navigator
Mashnews
Бизнес-секреты
Sostav
Первый канал
Интерфакс
Комсомольская правда
Москвич Маг
Налоговед
Business FM

 

СМИ, журналы, профессиональные издания, постоянные форумы и конференции

 


Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

 

 




30.01.2025
Юридическая компания "Бубликов и партнёры" , bublikov.legal

Марат Зайналабидов продал Александру Сапко акции АО «711 Военпроект» на сумму 45 млн рублей в марте 2020 г. Через 4 месяца Сапко продал эти акции Сергею Поташову и Алексею Пыхтину за 3,5 млн рублей, не расплатившись с Зайналабидовым.


В октябре 2023 г. Сапко признали банкротом. Финансовый управляющий подал заявление о признании сделок по продаже акций Поташову и Пыхтину недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали, не найдя признаков неплатежеспособности Сапко на момент сделок и недоказанности вреда кредиторам.
Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Кассация указала, что выводы судов о недоказанности неплатежеспособности Сапко нельзя считать обоснованными. Суды не учли, что сама по себе недоказанность этого критерия не исключает возможности признания сделки недействительной по банкротным основаниям. Цель причинения вреда кредиторам может быть доказана и иным путем (дело № А40-8829/2023).

Андрей Ганзеев, старший юрист «Бубликов и партнеры», в комментарии для PROбанкротство отметил, что позиция суда заслуживает высокой оценки за свою логичность, последовательность и продуманность.

“За кажущейся простотой выводов суда скрывается многолетний путь эволюции судебной практики по делам о банкротстве, что подчеркивает зрелость и эффективность правоприменения. Суд применил ряд важных правовых позиций ВС РФ, в частности о том, что доказывание цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов не ограничивается презумпциями, установленными Законом о банкротстве. Особого внимания заслуживает подход суда к анализу фактических обстоятельств дела. Суд отметил значимость оценки поведения сторон при заключении спорных сделок и поведения сторон после заключения сделок (отсутствие претензий со стороны покупателей по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков и его последующему банкротству, несдача бухгалтерской отчетности обществом и т.д.). Суд не только задает стандарты применения правовых позиций ВС РФ в данной категории дел, но и устанавливает четкие критерии для оценки фактических обстоятельств споров. Этот акт является ориентиром для правоприм! енителей и подтверждает важность детальной, всесторонней оценки обстоятельств в делах о банкротстве.”

Источник PROбанкротство

 

Прочитавших: 529  

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 

 






Каталог юр. фирм Новости Комментарии Рейтинги Суды и сделки Статьи Книги Контакты Политика конфиденциальности