В июле 2022 года АС Архангельской области возбудил дело о банкротстве Натальи Пушкиной (дело А05-7729/2022), а в сентябре должник был признан банкротом.
Через некоторое время финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Пушкиной от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Суды первой и апелляционной инстанций завершили процедуру банкротства, однако освобождать Пушкину от исполнения обязательств перед кредиторами отказались, сославшись на недобросовестность ее действий.
По мнению судей, она предоставила недостоверные сведения о своем доходе, а денежные средства использовала для вложения в высокорисковые финансовые операции.
В свою очередь, АС Северо-Западного округа отменил определение суда в части неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Наталья Пушкина была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Андрей Ганзеев, старший юрист «Бубликов и партнеры», в своем комментарии для портала PROбанкротство отметил, вопрос о том, кто несет «ответственность» за предоставление недостоверных сведений о доходах гражданина, в судебной практике решается по-разному.
Доминирует позиция об ответственности гражданина за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах.
В рассматриваемом деле суд отметил, что банком не представлено пояснений наличия препятствий при проведении проверки платежеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита.
Также по словам Андрея Ганзеева, внимание следует обратить и на цели расходования кредитных средств.
Подробнее на портале PROбанкротство
|