LAWFIRM.ru

На одном собрании.

Не могу определиться.
Тот факт, что статья 57 говорит, что акционер вправе осуществлять право на участие в общем собрании через своего представителя, не сильно убеждает.

Что думаете, коллеги?
Может, кто сталкивался на практике?

первого регистрировать, последующих посылать лесом, ибо первый, т.е. акционер уже пришел.

фишка будет если прийдет сам акционер и сделает попытку отозвать доверенность уже зарегистрированному представителю.

А что в этом случае делать? Слать акционера тоже лесом - ты типа уже пришел и ниипёт?

Пока суд да дело, выяснилось, что акционер наш разделил свой пакет - один представитель у него голосует 40 акциями, а второй 50...

Почему бы и нет?
Ведь каждая акция предоставляет право голоса?
В этом случае получается надо допускать обоих представителейи каждому давать по бюллетеню?

Ну если пришел акционер сам пришел, то поскольку он вправе в любое время представителя заменить или лично принять учсатие в собрании, то получается, что представителя надо слать лесом.
Видимо "в любое время" можно понимать как и после начала собрания....

Я соглашусь с КорпорэйтАсошиэйтом.

Первый пришёл - зарегилсо, всё... остальные идут на йух.

А может акционер одному представителю дать доверенность на участие в общем собрании с полномочиями на голосование...а второму - право присутствовать на нем без полномочий на голосование?

Пустит регистратор такого второго представителя?
Регистрироваться для участия в собрании ему не надо ведь, в таком случае, а просто пройти в здание?

Все-таки разделение голосов в двух доверенностях, как мне кажется, представляют некоторый риск. А ну как эти представители возьмут и проголосуют по какому-нибудь вопросу по-разному, и их голосование будет признано недейстивтельным.
Есть еще косвенные аргументы путем ссылки на 17/пс о том, что случаи, когда разделение голосов в доверенностях возможно только в некоторых определенных случаях (как-то: продажа акций после закрытия реестра разными лицам).
Не хочется мне эти акции делить.

А как вообще возможно позволять представителю голосовать только частью акций акционера? Получается, таким способом акционер может добиться того, чего не может добиться без представителя. То есть проголосовать и "за" и "против", что, по идее, не правильно. Я не беру сейчас в расчет случаи куммулятивного голосования.

В комментарии Телюкиной эта ситуации так же допускается. Хотя вообще странно. Представитель - только технический посредник в деле выражения воли акционера. А эта воля не может быть альтернативной..мол, "50% я отдам за, а 40% - против".[/quote]

Алексей, не вводите народ людей в сумнения
Есть ст. 59 и там русским по белому все написано.

_________________

Постоянная регистрация, нарушений режима не обнаружено...(c)