LAWFIRM.ru

Добрый день. Хотелось бы обсудить такую проблему, может кто подскажет что умное

Я пробовалась в два ИЛЬФА и везде срезалась на стадии эссе, то есть дальше "по этапу" меня не пускали. Естественно, кадровики ничего не объясняют и получить у них фидбэк нереально. Оба эссе после таких неутешительных результатов я показала другу семьи. Он сам работает в консалтинге и одновременно преподает ГП в одном из ведущих московских вузов. Эссе он посмотрел, сказал, что все отлично. Тема раскрыта верно, ошибок ни по теории, ни по судебной практике нет, логически структурировано, все акценты сделаны в нужных местах. В общем по его мнению истинная причина тут совершенно не в содержании эссе, а, учитывая, что они по правилам отбора должны были быть макс 1-2 страницы, говорить о каким-то глубоком раскрытии материала, на его взгляд, тут вообще смешно, любой, даже самый офигенный кандидат, сможет только пробежаться по верхам.

По его мнению, либо там проверяют по субъективному критерию "нравится/не нравится". Либо проверяющий сам крайне слабо знает тему и проверяет по выданному ему "усредненному шаблону", все, что из шаблона хоть как-то выбивается - идет на отбраковку. Либо проверяющий ждал в дискуссионном вопросе, где можно привести несколько разных точек зрения, какую-то одну, по его мнению, единственно верную, и мы с ним тут не совпали Ну либо было так много кандидатов, что, проверив, какой-то процент из общего числа эссе, им это надоело и остальных они отправили в корзину (так бывает?).

А я задумалась о таком моменте. Кто имел опыт обучения в западных вузах, знает, что там очень важно соблюсти правила написания эссе. Даже будь твой текст тысячу раз гениальным, если он плохо структурирован, высокий балл ты не получишь. Это я к тому, что м.б. в случае с российскими ильфами тоже есть какие-нибудь мелкие, но страшно важные нюансы, без наличия которых твое эссе сразу отправляется в мусор? Ну, к примеру, не вставил в текст цитату из Брагинского - лох, в утиль и типа того Кто их там вообще проверяет? У меня было несколько стажировок в западных юр компаниях во время обучения в Европе, и вот там мои эссе всегда проходили на ура (и при обучении, и в конкурсах на трейни позишен). Только в России они вдруг перестали устраивать, и это прямо как-то смешно даже

А эссе то выложите для всех и будет предметный и интересный разговор, а так все поняли, что Вы хорошо пишите эссе, а на работу не берут. Ну ок, сообщество пожалело, сказало что хр синоним тп и так всегда, а Вам то от этого чего? Работу кто то предложит? не не предложит, самооценку поднимет? врядли. Подгонит Ваше эссе под стандарты мифических фирм? ЭЭЭ ну сами понимаете...

Зачем пишете? Давайте лучше эссе почитаем.

Гадание на гуще.
Пишите еще, 2 отказа это не показатель и не повод для глобальных выводов о жизни, прожитой в бесплодных стажировках.

P.S. Ну хотя бы ни одного комментария про замужество, хотя ТС очевидно на пике репродуктивного возраста. А форум-то взрослеет, матереет!

Можно, конечно, сделать анализ Вашего эссе, но мой опыт подсказывает, что их выбирают скорее рандомно, нежели объективно. Тем более, если Вы говорите, что Ваши эссе шли на ура в Европе, все должно быть ок. Так что просто забейте.

И вообще, чего Вы расстраиваетесь? Что-то я не припомню, чтобы в фирмах, где есть хорошие предложения для студентов, требовали какие-то эссе. Требуют эссе WC, Бейкер, Хоган Ловеллз, Морган Льюис, но там же летние стажировки около 2 месяцев без каких-либо гарантий дальнейшего продления договора (особенно сейчас). Я понимаю, что на безрыбье и рак рыба, но ИМХО, я бы не стала из-за них расстраиваться и лучше бы летом отдохнула. Два месяца - это вообще несерьезно.

А там, где можно получить серьезный оффер (в частности Клиффорд 1 год, Линки 2 года) никаких дурацких эссе не надо. И отбор студентов ИМХО адекватнее, чем в том же Бейкере.

Все вышесказанное не означает, что я как-то плохо высказываюсь о фирмах. Я их сравниваю исключительно с точки зрения того, что они могут предложить студенту.

Эссе не выложу. Во-первых, не уверена, что уместно разглашать тему. Во-вторых, мне не проверка нужна, их уже проверил человек, в чьей компетентности я на 100 процентов уверена Вопрос в том, нет ли тут каких-то неочевидных для меня лайфхаков, которые приводят к успеху в этом деле и которые я упускаю. Исходя из этого я буду решать о том, надо ли мне в дальнейшем тратить время на повторные попытки.

Ну, я бы сказала, что 2 раза это вполне себе показатель, если по результатам эссе я даже не прохожу на стадию тестирования. Если бы мне мой знакомый сказал, что вот тут и тут содержание слабовато, то ОК, никаких вопросов. Но когда вполне компетентный в теме эссе человек говорит, что все замечательно, а эссе забраковывают, хотелось бы понять что это такое было.

Да я не то, чтобы расстраиваюсь. Я просто недоумеваю и не понимаю в чем причина. Коль скоро этап этих эссе надо проходить при отборе и без них дальше тебя не пустят, хотелось бы понимать в чем загвоздка и как исправить положение (писать попроще, цитировать великих погуще, ну и т.п.). Один ильф из вашего перечня, да. Не самый интересный вариант, но в качестве пристрелки решила сдать эссе и сходить на тест. На тест не схожу теперь, угу А вот во втором случае эссе мне неожиданно дали при отборе на штатную позицию и там пролет был ощутимо печальнее

Алекс Лекс, единственное, что можно предположить - Ваше эссе было неоригинально. Его содержание мало отличалось от других присланных трехсот-четырехсот эссе, и эйчар, которая их поверхностно просматривала, не задержала свой взгляд на нем. Не спрашивайте, что можно оригинального написать в эссе на правовую тему - я не знаю)) Может быть, у них заранее были какие-то установки. Это не Ваша вина. Но на эссе типа "Ваш любимый фильм" абсолютно точно надо писать что-то непредсказуемое (в рамках приличия)))). А вообще процесс отбора среди студентов больше напоминает рулетку, увы(


Что касается отбора на штатную позицию, то там вообще не факт, что эссе было ключевым моментом. Например, Ваш конкурент мог иметь более релевантный опыт. Короче, мне кажется, что вывод "мне два раза отказали там, где было эссе, значит, мое эссе какое-то неправильное" совсем необязательно верен. Учите лучше изменения в ГК, вот это - проблема)))

Нет, эссе были на правовую тему, по новациям ГК (одно) и еще одно просто по гражданке (чуть-чуть раскрыть определение и сделать обзор судебной практики). То есть там сложно что-то радикально оригинальное написать, чтобы это было и с правовой тз верно, и в рамках приличий, да еще при заданном макс объеме в 1-2 стр. И я очень надеюсь, что их просматривал не эйчар

возможно эссе просто не отвечает на поставленные вопросы, содержит ошибки, плохо структурировано... да-да, я помню, что его посмотрел ваш знакомый. но у меня нет оснований ему доверять также как доверяете вы.

может человека в фирме, который читал ваше эссе укусила собака по дороге на работу, может у вас ящик на дурацком почтовом сервере и все сыпится в спам, может до вас не смогли дозвониться, чтобы пригласить, потому что вы были на отдыхе, а потом забыли, может набор закончился,... может ...да мало ли сколько еще историй.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

- Ну, тогда вам также нет оснований доверять не последнему российскому вузу, выдавшему мне красный диплом. А также не последнему западноевропейскому вузу, также выдавшему мне диплом с высоким средним баллом Никто никогда там никаких претензий к моим эссе не имел, особенно по форме: структура, ответ строго на поставленные вопросы - любой выпускник западного вуза выдрессирован на эти вещи как собака Павлова на лампочку По содержательной части его проверил человек, занимающийся преподаванием и практикой этой отрасли права - думаю, его компетенции вполне достаточно для проверки эссе на позицию трейни. Если не достаточно, то это ставит вопрос о душевной вменяемости того, кто дает для трейни подобные вопросы. Понимаете, в этом и проблема, что всегда мои эссе получали хороший балл, то есть кредит доверия им высказали десятки людей, которые в разное время их проверяли. Когда несколько десятков говорят, что все хорошо, а кто-то один - что не дотягивает даже не проходного балла, при этом причин не объсняет, это вызывает вопросы.

Забейте на всех жалких людишек, которые не могут оценить всю крутость Ваших эссе! В рашке просто все второсортно, куда уж до Ваших эссе.
PS: Вообще довольно проблемно оценить эссе не видя самого эссе.

_________________
msal_graduate

Путин виноват, однозначно. Лично эссе забраковывает.
Мсал, как дела с иммиграцией?
Перед отъездом скиньте ваши данные (чтоб знать, кого на работу брать не надо).
Ладно, шучу я так.

Основной формат написания эссе IRAC: Issue, Rule, Application, Conclusion.
А так, давайте эссе!!! Всем интересно какие задания дают!

может просто очень занудно писали. выбирается не только юрист, но и коллега.
или слишком умно. подумали: ну чему мы ничтожные сможем ее научить. Это видимо какой-то партнер над нами стебется эссе свои рассылает.
Вообщем унизили вы юристов, вот и не позвали.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Предлагаю плавно перевести тему в русло "Каково это - быть отличником в реальной жизни, когда тебя вдруг оценили не на "отлично" и ты уязвлен такой оценкой, или Насколько легче жить троечникам"

Автор, не расстраивайтесь, пожалуйста, из-за эссе Когда вам старший коллега вернет мемку всю переписанную, вы ж не будете тему на форуме создавать типа у вас же все правильно было написано, почему исправили.

Давайте не будем ничего никуда переводить Вопрос был задан вполне конкретный: как успешно пройти этап эссе? И что делать, если твое эссе забраковали без каких-либо понятных для тебя оснований, хотя раньше они проходили на ура и получили одобрение у профильного специалиста? У меня нет проблем с тем, что я отличница и меня не расстраивает то, что какой-то там человек, о знаниях и компетенции которого я ровным счетом ничего не знаю, не "поставил мне пятерку". Меня с практической точки зрения интересует как этого человека обойти, подложив ему то, что он хочет видеть. Впрочем, судя по тому, что никаких лайфхаков в этом топике не появилось, они или сильно секретные, или их просто нет, и оценка эссе может действительно зависеть от погоды, настроения проверяющего, его личных вкусовых предпочтений (нра/не нра, скучно/весело) и того, не каканул ни на него тем утром голубь

На конкретный вопрос про то, как успешно пройти этап эссе, есть конкретный ответ - надо хорошо написать эссе. Вы хорошо написали эссе, следовательно, сделали все от вас зависящее. Сказать, по какой именно причине не выбрали именно ваше эссе, никто не может, это же очевидно как день. Мы выбираем, нас выбирают, и все такое. Дальше тут рассуждать, кмк, не о чем.

Уверены в том, что причиной стало именно эссе? Может есть другие? Если что, то на форуме часто советуют рожать, а не работать в юрфирмах

_________________
Повторяю, г-н подпоручик, киш мири ин тухес унд зай гезунд. Вас уже
раз спускали с лестницы, так нет же опять Вы здесь, расхлюстанный, в
истерике, слезах и соплях, но даже и в таком виде удручающе скучный и
бездарный. Да еще и лезете в бабские дела. Фу!

Вопрос был в том, нет ли тут каких-то неочевидных, но страшно важных мелочей, отсутствие которых может зарубить даже эссе с отличным содержанием. Знаете, встречаются разного рода маразмы. Например, применительно к моему зарубежному опыту знаю организации, в которых употребление слова plaintiff, которое само по себе формально ошибкой не является, будет считать таковой, ибо не соответствует корпоративному словарику Если кандидат этим лайхаком владеет, то он будет в эссе использовать верную терминологию и сразу в глазах проверяющего будет выглядеть как свой бро