LAWFIRM.ru

нужен совет
подскажите

была компания в которой работал ГД
ГД ушел, ему выплатили компенсацию за то, что он не будет работать в какой-либо компании аналогичной по операционной деятельности в течение 1 года
все это зафиксили соглашением
ГД год не продержался и стал работать в другой компании
понятно что идем в суд за выплаченной ему суммой тк он соглашение нарушил
вопрос у меня только один - а с чем заходить? разве это убыток?

спасибо тому кто свое мнение выскажет

Если Вы сможете доказать реальный ущерб или упущенную выгоду от этого нарушения, то да, убыток...

Мне кажется, что этим соглашением нарушен принцип свободы труда. Поэтому соглашение в зависимости от того, когда заключалось, либо оспоримо либо ничтожно. Возможно, лучше это учесть перед заходом.

спасибо за ответ!

Ход моих мыслей:

- если убыток, то тогда его надо доказывать через выгоду к-рая получила новая компания ГД, куда он увел клиентов;
- можно усмотреть неосновательное обогащение (получил вследствии соглашения при условии что не будет работать а аналогичной области. Начал работать - основания для удержания денег отпали, должен вернуть. Неосновательно удерживает - неосновательно обогатился;
- зайти через неисполнение обязательств (в силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).


Спасибо за то, что отметили нарушения принципа свободы труда. Конституционный. Я это анализировал и да, статью которую Вы линканули - читал (спасибо отдельное - статья отличная). А не получиться ли тогда, если сделка ничтожна, то ГД должен вернуть деньги?)

вот что я клиенту писал по этому поводу когда анализ всей ситуации скидывал: "в связи с нарушением ГД соглашения мы естественно предъявляем к нему требование о возврате денег. Он конечно игнорирует претензию, после идем в суд. Предполагаю, что может и получиться так, что суд признает такое соглашение ничтожным, тогда юридические последствия для нас - возврат исполненного по сделке. Если не признает, то возврат в соответствии с условиями соглашения. Получается в любом случае возврат."

не читал все ответы, но можно заходить через признания соглашения недействительным, т к оно нарушает право на труд. Следовательно, деньги, выплаченные по соглашению, будут неосновательным обогащением.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

т.е. мы заплатили этому ГД, а потом позже поняли, что такое соглашение противоречит зак-ву и решили так вернуть $?)

Когда пойдете в суд учтите еще и это
ст.137 ТК: Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Да, а ещё учтите аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не указано иное. А также то, что любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться, по общему правилу, как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны.


Причем здесь это?

я не в курсе последних трендов неосновательного обогащения, но должно сработать. Ну да, вы признаете это соглашение недействительным, и когда оно теряет силу, ваша выплата теряет основание и подлежит возврату.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

[quote="Victoria_Vis"]Причем здесь это?[/quote

При чем здесь ТК, вы про это?

Не хотите так почитайте 1109 ГК РФ.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

даже с учетом ограничений 1109 может прокатить. надо смотреть нюансы.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

зп была выплачена и по ней претензий нет
есть претензии по ДС к-рые запалитили ГД с условием что он не будет устраиваться в аналогичную по операционной деятельности контору, а он нарушил соглашение и устроился
в Соглашении эти ДС именуются как "компенсация"

На зряплату непохоже.
Сделка недействительная ab ovo или же просто неисполнение обязательств по сделке - деньги таки можно (попробовать) стрясти.
Единственное, что там у нас сейчас с новой трактовкой недействительности/ничтожности, эстоппель применяют на практике? (хотя недобросовестность бывшего сотрудника все равно остается).

Нет, не про это.



Про это.

Дедушка Мороз,

выведи уже ЕИО из ТК.

Пожалуйста.

Немножко ведь осталось.

Конституция здесь прочитана так, как у нас до недавнего времени толковалось ГК.

?)

Для начала определите природу этого соглашения, и как в этом соглашении указана компенсация.
Так же недйствительность части соглашения, запрет на работу, не факт что повлияет на недействительность всего соглашения.
С наступающим новым годом

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Щито? Речь о том, что есть вариант решить вопрос. А какие там узуфрукты, ничтожность и реституция, не важно.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Не в рамках вопроса.