Ситуация:
Есть договор поставки №1 от 01.01.08 между А и С (А-покупатель, С-поставщик). Договор рамочный - существенных условий не содержит, находится в подвисшем состоянии: и не расторгнут, и поставок по нему не производят.
01.01.09 А заключает договор поставки с В (А-покупатель, В – поставщик). Базис поставки – склад А.
Для этого В заключает договор поставки с С (В – покупатель, С - поставщик) с тем же базисом – складом А.
С в свою очередь заключает договор поставки с Д (С – покупатель, Д - поставщик) с тем же базисом – складом А.
Д привлекает перевозчика, который сдает А товар по ТТН, в которой соответственно указаны: грузоотправитель – Д, плательщик – С, получатель – А. по идее дальше должны оформляться ТОРГи по цепочке: Д-С, С-В, В-А, но…
далее начинается нечто: С убеждает А, что это его поставка по старенькому договору №1. А ведется, подписывает акт сверки, признавая долг. С быренько бежит в суд о взыскании с А долга (основание ТТН и акт сверки). Решения пока нет.
В вправляет мозги А, А понимает хреновость ситуации и страстно желает ее исправить. ТОРГ А пока не подписал ни с В ни с С.
Вопрос: Чей вообще товар, если ТТН не содержит сведений о поставщике? С ссылается на ТТН + акт В - на договор с А и С. Неужто действия покупателя (А) в данном случае являются правообразующими – кого признал ( с кем ТОРГ подписал) поставщиком, тот соответственно и поставщик?
А если ТОРГ не подписал, но акт сверки подписал?
Буду благодарен за высказывания.
|