Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 28 ноя 2020 11:21

 

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Замена % по 395, требованием неустойки, нарушает 49 АПК?
СообщениеДобавлено: 09 июл 2014 10:26 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 04 июн 2014 08:51
Сообщ.: 2
Коллеги, интересует Ваше мнение, может кто-то сталкивался.
В первоначальном иске истец требует взыскать задолженность по договору плюс проценты по 395 ГК РФ.
Потом в процессе заявляет уточненный расчет исковых требований и ссылается уже на п. договора по неустойке (в договоре указано: 1) неустойка в размере 1/300 ставки за каждый день просрочки, 2) убытки сверх неустойки запрещается взыскивать) + 333 ГК РФ + Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81. В свете указанного, требует неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (требует 16,5 %).
Судья объявляет перерыв, через несколько дней в процессе заявляю, что возражаю против принятия уточненного расчета в связи с заменой и предмета и основания по части иска (вместо процентов за пользование денежными средствами истец требует неустойку - т.е. появляется новое самостоятельное требование, которое не было заявлено в рамках первоначального иска). Судья отвечает извините, я уже приняла уточненный расчет, идите потом в апелляцию.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что такое поведение Истца противоречит 49 АПК?
Можно ли обжаловать принятие уточненного расчета судьей (решение по всему делу еще не вынесено) отдельно от судебного акта принятого по существу дела?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Замена % по 395, требованием неустойки, нарушает 49 АПК?
СообщениеДобавлено: 09 июл 2014 13:59 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar

Зарегистрирован: 24 авг 2006 11:21
Сообщ.: 5394
Соглашусь действительно по ответственности изменен и предмет и основание.
Судья может в решении все исправить, так как формально должно быть подано ходатайство об изменении предмета или основания иска, но его судя по всему нет.
Уточнение иска как в увеличение так и в уменьшение это право и судья не может отказать.
333 это уменьшение, истцу то оно зачем.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Замена % по 395, требованием неустойки, нарушает 49 АПК?
СообщениеДобавлено: 09 июл 2014 17:04 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 04 июн 2014 08:51
Сообщ.: 2
Спасибо!

Коллеги говорят, что было такое то ли постановление, то ли определение ВАС где суд обратную позицию высказывал: если есть взыскание убытков в связи с задолженностью по договору, то как угодно это можно назвать (неустойкой или процентами за пользование) основание не меняется, а остается прежним - несвоевременная оплата по договору, поэтому для таких случаев 49 АПК не применяется, но я найти это постановление не могу(((

А что касается 333, это истец у меня фортель выкинул - требует соразмерного увеличения неустойки до двукратной ставки рефинансирования (считает, что данный критерии применим не только для снижения, но и для увеличения размера неустойки).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Замена % по 395, требованием неустойки, нарушает 49 АПК?
СообщениеДобавлено: 15 июл 2014 09:30 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar

Зарегистрирован: 24 авг 2006 11:21
Сообщ.: 5394
D.R. писал(а):
А что касается 333, это истец у меня фортель выкинул - требует соразмерного увеличения неустойки до двукратной ставки рефинансирования (считает, что данный критерии применим не только для снижения, но и для увеличения размера неустойки).

Держи в курсе как пройдет :lol:

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Замена % по 395, требованием неустойки, нарушает 49 АПК?
СообщениеДобавлено: 22 авг 2014 17:31 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
я не согласна, что здесь и основание и предмет меняется
договорный размер неустойки применяется тоже на основании 395, просто размер процента установлен договором

еще я не поняла, если есть договорная неустойка, то при чем тут 333, независимо от увеличения или уменьшения, процент-то прописан в договоре. или я не так поняла?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Translex - Юридически грамотный перевод







Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

 

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB