Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 01 дек 2020 09:03

 

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: определение о возмещении судебных расходов
СообщениеДобавлено: 25 сен 2013 19:22 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 дек 2011 19:50
Сообщ.: 327
shyster писал(а):
логику я уже предложил:

Смысл вступления определения через месяц (15 дней), в том, чтобы не получилось ситуаций, когда решение еще не вступило в силу, а определение вступило, (т.е. можно взыскивать расходы), т.к. это тянет на нонсенс.

Если решение отменят в апелляции и в иске откажут, а определение уже исполнено - получится, что нужно осуществлять поворот исполнения. Да, поворот возможен и после отмены в кассации - но на этапе кассации право на обжалование определения уже реализовано (или могло быть реализовано).

Т.е. подход в пользу немедленного вступления в отношении расходов несет неопределенность в гражданский оборот и выглядит непоследовательным.

Поэтому логичным кажется вступление в силу такого определения - по аналогии с вступлением в силу решения

Возражений покамест не увидел.


Братиша Экселенс уже сослался на соответствующую статью:

Цитата:
2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.


И уже пояснил, что вынесение Определения о взыскании судебных расходов до вступления в силу решения не возможно в принципе. Ваша логика опять же исходит из варианта с доп. решением. Тут спору нет. А вот мы говорим про Определение.

Никакой процессуальной неопределенности нет - просудились три инстанции, все выиграли, потом идем опять в первую, подаем заявление на расходы. Слушаемся, получаем определение. Оно сразу вступает в законную силу и мы его уже может исполнять. А ответчик, если не согласен, пусть обжалует. Вай нот?

_________________
"Любой человек по умолчанию говно, пока не доказано иное. И то, в любой момент может быть выявлена ошибка в доказательстве, так как теорема адски сложна" (с) Jester


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: определение о возмещении судебных расходов
СообщениеДобавлено: 26 сен 2013 13:01 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
Grimo писал(а):

Никакой процессуальной неопределенности нет - просудились три инстанции, все выиграли, потом идем опять в первую, подаем заявление на расходы. Слушаемся, получаем определение. Оно сразу вступает в законную силу и мы его уже может исполнять. А ответчик, если не согласен, пусть обжалует. Вай нот?



Вступление в силу любых судебных постановлений первых инстанций (подлежащих обжалованию) происходит через определенное время (месяц, 15 дней). Нет никаких указаний на то, и ни от куда не следует, что в случае с определением о судебных расходах сделано исключение о немедленном вступлении.

Кроме этого, немедленное вступление в силу означает возможность обращения судебного акта к немедленному исполнению - вопроса, разрешение которого производится судом первой инстанции только в ограниченном числе случаев, прямо предусмотренных законом. Да, это относится к решению суда, но по аналогии и к определению тоже.

Это в совокупности позволяет сделать вывод, что такое определение вступает в силу не ранее истечения срока для его (первого) обжалования, а если обжаловано - по рассмотрении жалобы. Причем стоит отметить, что от вступления в силу акта, разрешающего спор по существу, сроки вступления в силу определения, получается, никак не зависят


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: определение о возмещении судебных расходов
СообщениеДобавлено: 11 окт 2013 22:54 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 май 2004 19:31
Сообщ.: 9910
Откуда: бы взять ума?
В общем кому интересно, судья выдала исполнительный лист, не дожидаясь истечения месяца, в листе указано, что определение вступило в законную силу в день его принятия) АС Спб


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: определение о возмещении судебных расходов
СообщениеДобавлено: 14 окт 2013 10:05 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 дек 2011 19:50
Сообщ.: 327
Мэй писал(а):
В общем кому интересно, судья выдала исполнительный лист, не дожидаясь истечения месяца, в листе указано, что определение вступило в законную силу в день его принятия) АС Спб


Наша высокая дискуссия по телеологическому толкованию АПК РФ разбилась о суровую правду жизни арбитражных судов :mrgreen:

_________________
"Любой человек по умолчанию говно, пока не доказано иное. И то, в любой момент может быть выявлена ошибка в доказательстве, так как теорема адски сложна" (с) Jester


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: определение о возмещении судебных расходов
СообщениеДобавлено: 14 окт 2013 14:34 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
Grimo писал(а):
Наша высокая дискуссия по телеологическому толкованию АПК РФ разбилась о суровую правду жизни арбитражных судов :mrgreen:


Да нет.... это обычный беспредел через применение усмотрения судьи там, где его применять нельзя. Ничем эта выдача листа до истечения месячного срока после принятия определения не обоснована.

Сумма расходов относительно мелкая, скорее всего.

Я бы посмотрел как судья так же бодро до истечении месяца выдала бы исполлист по определению о возмещении расходов, например, в деле Арудж Холдингс против ООО «Билла» ( $ 1 млн - расходы на адвокатов), апелляция по которому снизила сумму с $1 млн. до $75 тыс.

Если следовать такой логике АС Спб, то пока апелляция рассматривала жалобу исполнительный лист на $ 1 млн мог быть уже исполнен несколько раз, а потом определение о его выдаче отменено следующей же инстанцией.


Чтобы можно было говорить о немедленном вступлении в силу, вопрос о расходах должен быть разрешен в апелляционном или кассационном постановлении, т.к. такие акты (в целом) вступают в силу со дня вынесения, а это уже не определение о возмещении судебных расходов (которое всегда выносит первая инстанция).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Translex - Юридически грамотный перевод







Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ]  На страницу Пред.  1, 2

 

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB