Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 01 дек 2020 08:35

 

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 29 авг 2013 16:54 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
shyster писал(а):
Чего?! 8O ну и как установить подлинность подписи по копии сейчас можно?



Yiarha писал(а):
Ха...я сама удивилась..но у меня есть на руках заключение эксперта, сделанное по копии подписи...так что вот
правда по другоМу делу


Это заключение может касаться только схожести подписи на копии образцу подписи конкретного лица, а не то, что конкретный документ (существующий или существовавший в реальности, не копия) содержит подпись этого лица.

Это не означает, что подлинность подписи на конкретном документе можно установить по его копии, т.е. иными словами, это заключение не может означать, что конкретный человек действительно подписывал этот конкретный документ.

Схожесть и подлинность. Разные вещи. Вы поосторожнее с такими заявлениями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 29 авг 2013 17:20 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2012 09:11
Сообщ.: 624
M-SPb писал(а):
О! вписался-таки


ну так млин тут такая жара, да еще и дело о договорах, я аж трястись начинаю-))

shyster согласен полностью. Иначе будет, как в одном деле, там вобщем муниципалам колбасу привезли тухлую по контракту, ну они в отказ от приемки, колбасу на экспертизу. Ага, а экспертиза написла что то типа "данная штука колбасы не соответствует" , ну суд и "расторг" договор на одну колбасу-)

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 29 авг 2013 17:22 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 ноя 2012 09:11
Сообщ.: 624
Всем спасибо конечно, получил удовольствие-)

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 29 авг 2013 17:50 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
jefferson писал(а):
ну так млин тут такая жара, да еще и дело о договорах, я аж трястись начинаю-))

shyster согласен полностью. Иначе будет, как в одном деле, там вобщем муниципалам колбасу привезли тухлую по контракту, ну они в отказ от приемки, колбасу на экспертизу. Ага, а экспертиза написла что то типа "данная штука колбасы не соответствует" , ну суд и "расторг" договор на одну колбасу-)


Ну так надо, наверное, было выборку делать, а не один батон колбасы передавать для экспертизы.


Yiarha писал(а):
Ребят, спасибо за мнения...очень полезно услышать иное от своего мнения...
безусловно...по сути сделки и так буду выстраивать позицию...куда же без этого


Раз такое дело, еще заодно можете прочесть иное мнение про использование многоточия:

http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D ... 0%B8%D0%B5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 30 авг 2013 08:26 
Не в сети
Full Member
Full Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 янв 2013 21:20
Сообщ.: 188
shyster писал(а):
Раз такое дело, еще заодно можете прочесть иное мнение про использование многоточия:

http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D ... 0%B8%D0%B5

:D :D :D спасибо за ссылку
Но, если поднимать уровень грамотности на форуме, то стоит обращать внимание на все ошибки, допускаемые участниками форума, а не только ошибки в пунктуации. :D :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 30 авг 2013 15:25 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
shyster писал(а):
А "логика" нет доверенности или иного полномочия - идите на*й с этим электронным сообщением - это судейский беспредел.


а я думала это закон...
и уже по кругу обсуждено, что все зависит от совокупности доказательств по делу, смысл разъяснять это долгим постом с выводами на окружающее непонимание

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 30 авг 2013 15:27 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
Yiarha писал(а):
Электронными письмами шли сканы официальных ответов с подписями и печатями. По копии установить подлинность подписи сейчас вполне можно...


да, тоже сталкивалась, что можно

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 30 авг 2013 15:49 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
КБ писал(а):

а я думала это закон...
и уже по кругу обсуждено, что все зависит от совокупности доказательств по делу, смысл разъяснять это долгим постом с выводами на окружающее непонимание


Кто ходит по кругу - вы продолжаете тянуть лямку про "кто его уполномочил? это закон"

Смысл в том, что является диким заблуждением заявление, что сотрудник, который направил мейл должен быть формально уполномочен на это, для того чтобы его мейлы не были восприняты судом как пшик. И я это обосновывал.

Можете объяснить покороче - ОК. Только я обоснования Вашего формального подхода, при несоблюдении которого, доказательство признается недопустимым, вообще не увидел.

Совокупность доказательств..? А кто-то спорит с этим?

Вообще-то все зависит от совокупности доказательств по делу (СПС КЭП).

Закон прямо предусматривает, что доказательства должны быть изучены и оценены в совокупности.

Только штука в том, что совокупность состоит из отдельных доказательств. А еще доказательства должны отвечать требованиям допустимости и иметь юридическую силу (т.н. доказательная сила).

Ну так вот: мы тут сейчас как раз обсуждали доказательную силу одного отдельно взятого доказательства - электронных сообщений сотрудника контрагента.

И теперь прикиньте мое негодование, когда вы "подытоживаете" все вопросом в чем смысл, если все зависит от совокупности доказательств".

Смысл в том, что это доказательство нельзя исключить как доказательство, только потому что у сотрудника не было формального полномочия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Электронка в доказательстве
СообщениеДобавлено: 30 авг 2013 16:08 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010 21:41
Сообщ.: 1319
Yiarha писал(а):
Электронными письмами шли сканы официальных ответов с подписями и печатями. По копии установить подлинность подписи сейчас вполне можно...


КБ писал(а):
да, тоже сталкивалась, что можно



Мда....Глупости совсем-то уж не пишите.

Можно все, что угодно проводить, и тащить в суд, только такое заключение, как и сама копия, будут недопустимым доказательством подтверждения подлинности подписи:

Цитата:
Деятельность государственных экспертных учреждений урегулирована Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе). Согласно методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ) и опубликованной на официальном сайте http://www.sudexpert.ru, для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы) и условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы).

При этом используемая РФЦСЭ при Минюсте РФ методика запрещает использование светографических копий для производства экспертизы. «На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств (например, факсимиле). Нежелательность представления исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики».


А тот факт, что некоторые судьи-клинические дебилы назначают экспертизы подлинности подписи по копии, не значит, слава богу, что это не надругательство над логикой и законом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Translex - Юридически грамотный перевод







Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

 

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB