Опять про подведомственность и подсудность

Catull

Ситуация.

ПБОЮЛ заключает договор займа с ООО и поручительства с физиком - ГД и едиснственным акционером ООО. Деньги по договору займа не перечисляются ООО, а выдаются наличными физику (он же ГД, он же поручитель).

Вопрос: куда и кому предъявляем иск (иски)

skywalker

Catull писал(а):

Ситуация.

ПБОЮЛ заключает договор займа с ООО и поручительства с физиком - ГД и едиснственным акционером ООО. Деньги по договору займа не перечисляются ООО, а выдаются наличными физику (он же ГД, он же поручитель).

Вопрос: куда и кому предъявляем иск (иски)

иск к физику о взыскании неосновательного? или
иск к физику как поручителю по договору займа о взыскании задолженности по этому договору? или
иск к ооо о взыскании задолженности по договору займа?

Far

к ооо - в арбитраж,
к физику - в сою

Catull

Far писал(а):

к ооо - в арбитраж,
к физику - в сою

пока именно такая версия прината за рабочую (к ООО как заемщику, к физику как поручителю)
смущает то, что физик в арбитраже заявит о том, что деньги ООО не получало, следовательно в силу реальности займа договор заключен не с ООО а с физиком, арбитраж в иске откажет

а это преюдиция для того чтобы поручительство слетело как аксессорное обязательство

Far

при наличии договора с ооо и расписки директора (ведь она есть? если есть, то почему бы сразу не пойти в сою против гены как физика?) имхо ему будет сложно опровергнуть, что он для себя брал, а не ооо в его лице. а деньги на что потрачены? если что-ть для общества прикупили, еще лучше

Ульрих

Только физик, только СОЮ, только договор займа, подтверждаемый распиской.

Все остальное несет ебические риски.

Darter

Ульрих писал(а):

Только физик, только СОЮ, только договор займа, подтверждаемый распиской.

Все остальное несет ебические риски.

Полностью согласен.

Catull

Darter писал(а):

Полностью согласен.

Господа, а риски того, что вы никогда не получите с физика столько, сколько с ООО с активами вы не учитываете? )

Сумма около миллиона долларов.

BC

Петя, ты не сказал людям, что расписка сделана на самом договоре, который заключен с ООО. Это важно!

Ульрих

Catull писал(а):

Господа, а риски того, что вы никогда не получите с физика столько, сколько с ООО с активами вы не учитываете? )

Сумма около миллиона долларов.

П.Н., ну и расскажите судье в арбитраже за рассчеты налом между ПБОЮЛ и ООО на лям (заодно словите возможность штрафа), за реальные и консенсуальные договоры и т.п.

думать надо было предпринимателю

либо инкассируйте))))

bkmz

все зависит от того каким документов оформлено получение денег. если есть документ где ГД заемщика получил деньги в качестве ГД заемщика))) - то займ имеет место быть. нарушение правил кассовых операций пофиг.

если же ГД получил лично - то займа нет. так как договор реальный.

так что смотрим бумажку - в первом случае плетемся в Арбитраж

во втором - в СОЮ;

про поручительство во втором случае - забываем

Catull

Это все ясно как день.

Приходников или нет или уже не доберемся до них.
Директор писал про получение на последней странице договоров + там же печать (Женя справедливо отметил).

Сказать клиенту сакраментальную фразу "думать надо было раньше" нельзя. Взыскать не просто нужно а очень нужно. Имущество только на ООО. Вот такие условия.

Согласен, что позиция для арбитража слабая. Как усилить?

В СОЮ понятный путь, но он в данном случае запасной.

bkmz

Catull писал(а):

Это все ясно как день.

Приходников или нет или уже не доберемся до них.
Директор писал про получение на последней странице договоров + там же печать (Женя справедливо отметил).

Сказать клиенту сакраментальную фразу "думать надо было раньше" нельзя. Взыскать не просто нужно а очень нужно. Имущество только на ООО. Вот такие условия.

Согласен, что позиция для арбитража слабая. Как усилить?

В СОЮ понятный путь, но он в данном случае запасной.

блять петя)) ты как маленький.

что написал дирехтур? благодарность за минет?

слова какие?

пидуй в суд там разберешься))

п.с. услиливайся конклюдентными действиями должника)) переписка. и т.д.

п.п.с. напиши в уголовку по ст. 159 - может он вас обмануть хотел? глупых таких не знающих про кассовые операции?

Catull

Илюша, все делаем. Все чотко, ровно.

butcher

Catull писал(а):

Это все ясно как день.

Приходников или нет или уже не доберемся до них.
Директор писал про получение на последней странице договоров + там же печать (Женя справедливо отметил).

Сказать клиенту сакраментальную фразу "думать надо было раньше" нельзя. Взыскать не просто нужно а очень нужно. Имущество только на ООО. Вот такие условия.

Согласен, что позиция для арбитража слабая. Как усилить?

В СОЮ понятный путь, но он в данном случае запасной.

Судя по всему, для Вас важен только один способ решения вопроса - через Арбитраж. Вот им и воспользуйтесь для начала (Если не прокатит, тогда СОЮ). Если указанные в Договоре сумма и иные условия соответствуют информации изложенной в расписке, то есть шансы убедить суд в том, что деньги переданы именно во исполнение договора займа между ИП и ООО (С учетом составления расписки на соответствующем договоре). Вопросы в личку, проконсультирую.

Catull

Батчер, благодарю. Видимо, смогу задать после праздников )

LAWFIRM.ru

Опять про подведомственность и подсудность

Кто сейчас на конференции