Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 29 мар 2024 16:30

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 июл 2007 16:10 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 июн 2007 13:45
Сообщ.: 18
2. суд фактически сделал то, что ст. 49 относит к исключительной компетенции истца
3. согласен:)))
4. ч. 2 ст. 268 обязывает суд принять и рассмотреть по существу документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (для этого и представлял собссно). Если суд не согласен с моим мнением, должен мотивировать свое несогласие, а не просто незаметить данные документы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 июл 2007 17:11 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2006 12:30
Сообщ.: 2154
Откуда: Мск
Anna Boukina писал(а):
1. суд применил положения о доверенности от физ.лица - и был прав

8O

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 07:53 
Не в сети
Member
Member

Зарегистрирован: 23 апр 2007 06:58
Сообщ.: 59
ну не допустил суд предстввителя ответчика - и чё??? поэтому постановление принято я нарушением норм материального и процессуального права? Если постановление основано на нормах права и правильтно основано - то то что Вас не допустили не будет являться основанием для отмены. А если такое случиться - обязательно сообщите и дайте почитать такое чудо.

опять - двадцать пять: суд не меняет основания иска. Не напишите такое в жалобе. Кассация смеяться будет :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 09:24 
Не в сети
Senior Member
Senior Member

Зарегистрирован: 10 сен 2004 14:24
Сообщ.: 400
ВладимирН писал(а):
а также не содержит запрета на участие адвоката в арбитражном процессе на основании ордера.

смело...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 09:50 
А что, содержит?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 09:53 
Не в сети
Senior Member
Senior Member

Зарегистрирован: 10 сен 2004 14:24
Сообщ.: 400
Anonymous писал(а):
А что, содержит?

безусловно не содержит - равно как и запрета на "участие адвоката в процессе на основании честного слова" )))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 09:55 
Не в сети
Full Member
Full Member

Зарегистрирован: 13 апр 2007 16:06
Сообщ.: 116
ФЗ об адв. деятельности устанавливает, что адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в иных случаях он представляет доверителя на основании доверенности.
С одной стороны, АПК не содержит прямого указания на ордер адвоката как и отсылает для удостоверения его полномочий к федеральному закону.
С другой, некоторые арб. судьи считают, что ордер удостоверяет общие полномочия адвоката, поэтому предъявление ордера необходимо для допуска адвоката в дело. (См. Рекомендации по применению нового АПК РФ (приняты по результатам заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа) // Арбитражная практика. 2003. N 4. С. 37.
К сожалению, ФАС ЦО не рассматривает кассации на решения 10 апелляц. суда, но может в ФАС МО вы попадете на судей с такой же т.з.?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 10:25 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 июн 2007 13:45
Сообщ.: 18
Мне кажется, что если незаконно не допущен представитель, то это грубое нарушение процессуального законодательства. ИП моего таким образом лишили права на участие в процессе как ни как....
Уважаемый, BAN(c), а нельзя ли получить ссылку на Рекомендации ФАС ЦО? Мне бы в жалобе очень пригодилась, но найти не могу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 11:35 
Не в сети
Full Member
Full Member

Зарегистрирован: 13 апр 2007 16:06
Сообщ.: 116
А мне кажется, что оспорить решение апелляции на том основании что вас не допустили в качестве представителя у вас шансов мало. П.4 ст. 288 АПК содержит четкий перечень процессуальных нарушений достаточных для отмены решения, и насколько я знаю, суды за его пределы не выходят. Можно было бы сослаться на пп.2 (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), т.к. формально вас в процессе не было, но извещены-то вы были?
Что касается Рекомендаций, то они в вышеназванном журнале. В библиотеке наверняка есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 12:05 
Не в сети
Senior Member
Senior Member

Зарегистрирован: 10 сен 2004 14:24
Сообщ.: 400
ВладимирН писал(а):
Мне кажется, что если незаконно не допущен представитель, то это грубое нарушение процессуального законодательства. ИП моего таким образом лишили права на участие в процессе как ни как....

с этим пожалуй соглашусь...
хотя остается возможный риск непонимания со стороны судей касатки относительно формы доверенности - слишком глубоко у многих въелось представление о том, что любая доверенность от гражданина должна быть нотариально удостоверена (кроме специально оговороенных случаев - типа получения з/п)....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 12:10 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2006 12:30
Сообщ.: 2154
Откуда: Мск
Вот что считал ФАС МО по доверенностям ПБОЮЛ, выданным, правда, для участия при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, то есть, в административном процессе:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12346-06
25 декабря 2006 г.

Отменяя решения первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на нарушения, допущенные Управлением при ведении административного дела. По мнению суда апелляционной инстанции протокол составлен без участия надлежащего представителя предпринимателя, поскольку доверенность представителя выдана с нарушением требований ст. 185 ГК РФ, а именно, не заверена в нотариальном порядке. Иные доводы апелляционной жалобы не рассматривались.
По мнению суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм ГК РФ. Так, в соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы должна быть нотариально заверена, за исключением случаев предусмотренных законов. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доверенность выданная физическим лицом - предпринимателем должна быть заверена в нотариальном порядке, не указав норму права, которая устанавливает такой порядок. Данный вывод апелляционной инстанции не соответствует требованиям ст. ст. 164, 185 ГК РФ, Основам законодательства о нотариате, а также КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о допущенных нарушениях Управлением при составлении протокола является не соответствующим вышеназванным нормам и фактическим обстоятельства по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Но Вы не торопитесь делать выводы до получения текста постановления. Мало ли что они там напишут. А вообще недопуск представителя на незаконных основаниях - серьёзное основание для отмены, так как лишает сторону процессуальных прав.

Кстати, я надеюсь, печать ПБОЮЛ на доверенности была поставлена?

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/


Последний раз редактировалось Dome 04 июл 2007 12:37, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 12:23 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 июн 2007 13:45
Сообщ.: 18
Печать естественно была. Более того, отзыв подписывал Я! Я его сдавал .К нему я приложил доверенность эту! Суд (апелл) принял отзыв, есть упоминание о нем в Постановлении! А вот поучаствовать в процессе при этом не дали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2007 12:25 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 июн 2007 13:45
Сообщ.: 18
В постановлении сказано: не допускаем представителя, тк его доверенность не оформлена нотариально. И все, точка


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB