Stratobaster писал(а):
Чёта навыки потерял, сомневаться в себе начал...
Третье лицо - относится к лицам участвующим в деле.
В связи с чем отсутствие подтверждения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания третьего лица - является основанием для отложения этого самого судебного заседания (158 АПК)?
Ну и еще один моментик... Как объяснить, вынесение определения судьей о рассмотрении дела по существу, если на том же предварительном заседании было привлечено третье лицо, а в силу п. 4 ст. 51 АПК рассмотрение дела начинается с самого начала, а самое начало это разве не предварительное заседание?
20 минут ждал пока страница откроеца....
Попробую ответить......
1. В случае отсутствия подтверждения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания третьего лица арбитражный суд действительно должен отложить это разбирательство на основании ч. 1 ст. 158 АПК (это является обязанностью суда).
2. На вторую часть вопроса помогут ответить следующие документики....
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 22 декабря 2005 г. N 99 "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
п. 17. Вопрос. С какого момента следует исчислять срок рассмотрения дела при замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика во время судебного разбирательства дела арбитражным судом первой инстанции?
Ответ. Согласно части 3 статьи 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
Аналогичным образом срок рассмотрения дела исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ (при замене судьи), частью 2 статьи 46 АПК РФ (привлечение к участию в деле другого ответчика), частью 3 статьи 50 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), частью 4 статьи 51 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), частью 3 статьи 132 АПК РФ (принятие арбитражным судом встречного иска).
И в дополнение один судебный актик... (сам текст длинный, поэтому привожу лишь выдержку из него).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 15 июня 2006 года Дело N Ф08-2564/2006
(извлечение)
"....Не основан на действующем законодательстве довод общества о том, что суд первой инстанции, приняв встречный иск, необоснованно не рассмотрел его на стадии предварительного судебного заседания. В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии встречного иска (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с самого начала производится рассмотрение дела (статья 152 Кодекса).
Подготовка дела к судебному разбирательству (статья 134 Кодекса) не возобновляется...."
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
