Изменения АПК РФ

Dome

Высший арбитражный суд планирует существенно реформировать арбитражный процесс. Возможно, вскоре судебные акты будут вступать в законную силу только после решения кассационной инстанции — сейчас они действуют уже после апелляционной инстанции. Апелляционную инстанцию также нельзя будет проигнорировать и при обжаловании в кассации решений судов первой инстанции.

В четверг президиум ВАС рассмотрит законопроект о поправках в Арбитражный процессуальный кодекс. Предлагаемые изменения направлены главным образом на повышение роли апелляционной инстанции. Сегодня, по данным ВАС, ежегодно 36% дел направляется на рассмотрение судей кассационной инстанции без обращения в апелляционную инстанцию. Многие участники судебных процессов просто не верят в эффективность подачи апелляционной жалобы. «Идея апелляции — это пересмотр дела в полном объеме, однако судьи очень загружены, и при выделении 10—15 минут на рассмотрение дела процесс превращается в профанацию», — поясняет руководитель отдела коммерческой практики и интеллектуальной собственности компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кульков.

Законопроект ВАС не оставляет спорящим сторонам возможности миновать апелляцию в случае несогласия с судебным решением первой инстанции. Кроме того, часть дел по некрупным спорам, например о взыскании убытков на сумму до 200 тыс. руб., будет заканчиваться на стадии апелляционного рассмотрения. Это изменение, как говорится в пояснительной записке, направлено на сокращение количества инстанций, когда речь идет о небольших суммах требований. Но при этом ВАС по большинству дел предлагает исполнять судебные акты только после решения кассационной инстанции или окончания сроков кассационного обжалования, правда, введя предварительное исполнение — внесение соответствующей денежной суммы на депозит суда по окончании апелляционной стадии. Сейчас же судебные решения вступают в силу после рассмотрения дел в апелляции.

Как считает ведущий юрист компании «Частное право» Кирилл Чоракаев, увеличение срока вступления решения суда в законную силу нарушает баланс между интересами выигравшей и проигравшей сторон. «Судьба дела может поменяться на 100%, но, несмотря на это, промежуточное решение апелляции уже можно исполнять», — отмечает руководитель корпоративной практики юридической фирмы «Вегас-Лекс» Анна Худанова. Директор аналитического департамента «Вегас-Лекс» Максим Черниговский приводит в пример известное дело Альфа-Банка против издательского дома «Коммерсантъ». В октябре 2004 года арбитражный суд Москвы присудил истцу около 310,5 млн руб. Решение подтвердила апелляционная инстанция. Альфа-Банк тут же предъявил исполнительный иск к взысканию и получил выигранную сумму в январе 2005 года. Но спустя пару месяцев кассационная инстанция уменьшила сумму исковых требований на 270 млн руб. Альфа-Банк вернул эти деньги только летом. «К счастью для ответчика, это устойчивая финансовая структура, — говорит Максим Черниговский. Но на месте истца могут быть мошенники. Получив выигранную сумму, они могли вывести активы, а потом, когда кассационная инстанция отменит решение, объявить себя банкротом».

http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265547

Интересные изменения! Есть желающие обсудить?

Мэй

15 февраля будут рассматривать
http://arbitr.ru/presidium/msg.asp?id_meeting=165

там есть ссылка на проект и комментарии

KAA

хотят "разактуалить" вечную фразу - "имел глупость сходитьв апелляцию"

KAA

хотят "разактуалить" вечную фразу - "имел глупость сходитьв апелляцию"

KAA

Ну давайте что-ли обсудим. Интересно послушать мнение коллег.

Цитата:

В четверг президиум ВАС рассмотрит законопроект о поправках в Арбитражный процессуальный кодекс. Предлагаемые изменения направлены главным образом на повышение роли апелляционной инстанции. Сегодня, по данным ВАС, ежегодно 36% дел направляется на рассмотрение судей кассационной инстанции без обращения в апелляционную инстанцию.

имхо, и этих людей можно понять.

простой пример: в первой инстанции имели место нарушения процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта.
На кой ходить в апелляцию, если А) есть 100 % уверенность в том, что суд акт будет отменен по проц основаниям; Б) кассация вынесет "нужный" кассатору судебный акт.

Цитата:

Многие участники судебных процессов просто не верят в эффективность подачи апелляционной жалобы. «Идея апелляции — это пересмотр дела в полном объеме, однако судьи очень загружены, и при выделении 10—15 минут на рассмотрение дела процесс превращается в профанацию», — поясняет руководитель отдела коммерческой практики и интеллектуальной собственности компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кульков.

именно так - все, кто был в 9ААС знают, что там реально оч мало что смотрят - слишком мало времени.

Цитата:

Законопроект ВАС не оставляет спорящим сторонам возможности миновать апелляцию в случае несогласия с судебным решением первой инстанции.

если полномочия и порядок в апелляции не изменится - имхо, реально снизится роль 1ой инстанции с повышением роли апелляции.
1ая всегда будет знать, что ЛЮБОЕ (ну за искл. признаний иска и т.п.) решение (суть - дело) будет повторно рассмотрено по существу. Ответственность - вниз - т.к. все всегда проверит "старший брат"

Цитата:

Кроме того, часть дел по некрупным спорам, например о взыскании убытков на сумму до 200 тыс. руб., будет заканчиваться на стадии апелляционного рассмотрения. Это изменение, как говорится в пояснительной записке, направлено на сокращение количества инстанций, когда речь идет о небольших суммах требований.

странность... для некоторых компаний и 50 т.р. большие деньги, за которые стоит бороться.

Цитата:

Но при этом ВАС по большинству дел предлагает исполнять судебные акты только после решения кассационной инстанции или окончания сроков кассационного обжалования, правда, введя предварительное исполнение — внесение соответствующей денежной суммы на депозит суда по окончании апелляционной стадии. Сейчас же судебные решения вступают в силу после рассмотрения дел в апелляции.

а вот это мне оч не понравилось.
Ведь все знают - как ЧАСТО на сегодня применяются обеспечительные меры.
И так нет уверенности, что после апелляции сможешь хоть что-то исполнить... а тут...
Про внесение на депозит - а есть "неденежное" требование - виндикация например, или применение последствий недействительной сделки - что на депозит вносить будем... в проекте - передача на хранение приставу... предварительное исполнение... не понимаю смысла...
хотя конечно это в некотором роде обеспечивает интересы ответчика по делу
и как обеспечивать последующее исполнение судебных актов... особенно если реально дело пройдет не один круг...

и еще - я не совсем поняла - когда при таком подходе будет вступать в силу решение 1ой инстанции (если никто ничего не обжаловал) - через 1,2,3 или 6 месяцев...

жду атвета :roll:

ЗЫ. кстати, еще там срок на рассмотрение в апелляции увеличен до 2х мес... никада ничо короче не исполнишь :twisted:

KAA

Ну давайте что-ли обсудим. Интересно послушать мнение коллег.

Цитата:

В четверг президиум ВАС рассмотрит законопроект о поправках в Арбитражный процессуальный кодекс. Предлагаемые изменения направлены главным образом на повышение роли апелляционной инстанции. Сегодня, по данным ВАС, ежегодно 36% дел направляется на рассмотрение судей кассационной инстанции без обращения в апелляционную инстанцию.

имхо, и этих людей можно понять.

простой пример: в первой инстанции имели место нарушения процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта.
На кой ходить в апелляцию, если А) есть 100 % уверенность в том, что суд акт будет отменен по проц основаниям; Б) кассация вынесет "нужный" кассатору судебный акт.

Цитата:

Многие участники судебных процессов просто не верят в эффективность подачи апелляционной жалобы. «Идея апелляции — это пересмотр дела в полном объеме, однако судьи очень загружены, и при выделении 10—15 минут на рассмотрение дела процесс превращается в профанацию», — поясняет руководитель отдела коммерческой практики и интеллектуальной собственности компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кульков.

именно так - все, кто был в 9ААС знают, что там реально оч мало что смотрят - слишком мало времени.

Цитата:

Законопроект ВАС не оставляет спорящим сторонам возможности миновать апелляцию в случае несогласия с судебным решением первой инстанции.

если полномочия и порядок в апелляции не изменится - имхо, реально снизится роль 1ой инстанции с повышением роли апелляции.
1ая всегда будет знать, что ЛЮБОЕ (ну за искл. признаний иска и т.п.) решение (суть - дело) будет повторно рассмотрено по существу. Ответственность - вниз - т.к. все всегда проверит "старший брат"

Цитата:

Кроме того, часть дел по некрупным спорам, например о взыскании убытков на сумму до 200 тыс. руб., будет заканчиваться на стадии апелляционного рассмотрения. Это изменение, как говорится в пояснительной записке, направлено на сокращение количества инстанций, когда речь идет о небольших суммах требований.

странность... для некоторых компаний и 50 т.р. большие деньги, за которые стоит бороться.

Цитата:

Но при этом ВАС по большинству дел предлагает исполнять судебные акты только после решения кассационной инстанции или окончания сроков кассационного обжалования, правда, введя предварительное исполнение — внесение соответствующей денежной суммы на депозит суда по окончании апелляционной стадии. Сейчас же судебные решения вступают в силу после рассмотрения дел в апелляции.

а вот это мне оч не понравилось.
Ведь все знают - как ЧАСТО на сегодня применяются обеспечительные меры.
И так нет уверенности, что после апелляции сможешь хоть что-то исполнить... а тут...
Про внесение на депозит - а есть "неденежное" требование - виндикация например, или применение последствий недействительной сделки - что на депозит вносить будем... в проекте - передача на хранение приставу... предварительное исполнение... не понимаю смысла...
хотя конечно это в некотором роде обеспечивает интересы ответчика по делу
и как обеспечивать последующее исполнение судебных актов... особенно если реально дело пройдет не один круг...

и еще - я не совсем поняла - когда при таком подходе будет вступать в силу решение 1ой инстанции (если никто ничего не обжаловал) - через 1,2,3 или 6 месяцев...

жду атвета :roll:

ЗЫ. кстати, еще там срок на рассмотрение в апелляции увеличен до 2х мес... никада ничо короче не исполнишь :twisted:

Мэй

Цитата:

именно так - все, кто был в 9ААС знают, что там реально оч мало что смотрят - слишком мало времени.

речь не столько во времени, как мне кажется: они могут и отложить, если захотят, да и вообще эти сроки для них не обязательны по большому счету

тут, свириденко озвучивал статистику по АСМ за 2005 год: касса отменила около 4% решений, а апелляция около 2%
как такое может быть при том, что полномочий по пересмотру у кассации гораздо меньше?

Мэй

а предварительное исполнение просто еще одна возможность для СПИ поживиться)))

Мэй

а если еще учесть, что с 01.01.2009 будет обязательное досудебное обжалование решений налоговых инспекций в вышестоящий налоговый орган, то это офигеть какая цепочка получается))

одно радует - без работы не останемся

Dome

мне кажется, что одной из основных целей - повышения роли апелляции таким образом не добиться.

Простое сокращение количества инстанций повышает роль апелляции лишь формально. Естественно, кассации нет - большинство (или даже все) идут в апелляцию. Количество дел там увеличивается, естественно возрастает число отмен.
Однако на качестве работы апелляционной инстанции это не отразится.

Если бы судьи в апелляции хотели бы действительно рассматривать дело по существу заново, непредвзято и внимательно, никакие сроки и загруженность бы им не помешали.

Да, и ещё. Сейчас апелляция часто используется ещё и для того, чтобы оттянуть момент вступления решения в законную силу (подают даже по безнадёжным делам).
Если решение будет вступать после кассации, да ещё и увеличится срок рассмотрения дела в апелляции, то недобросовестные субъекты будут спокойно творить свои чёрные дела, пока дело ходит по инстанциям.

KAA

Dome писал(а):

Да, и ещё. Сейчас апелляция часто используется ещё и для того, чтобы оттянуть момент вступления решения в законную силу (подают даже по безнадёжным делам).
Если решение будет вступать после кассации, да ещё и увеличится срок рассмотрения дела в апелляции, то недобросовестные субъекты будут спокойно творить свои чёрные дела, пока дело ходит по инстанциям.

абсолютно с Вами согласна.
количество способов затягивания увеличится в разы.

а вот авторитетности никакой не добавит.
бредок-с...

KAA

Dome писал(а):

Да, и ещё. Сейчас апелляция часто используется ещё и для того, чтобы оттянуть момент вступления решения в законную силу (подают даже по безнадёжным делам).
Если решение будет вступать после кассации, да ещё и увеличится срок рассмотрения дела в апелляции, то недобросовестные субъекты будут спокойно творить свои чёрные дела, пока дело ходит по инстанциям.

абсолютно с Вами согласна.
количество способов затягивания увеличится в разы.

а вот авторитетности никакой не добавит.
бредок-с...

Н

Всё засилят...как обычно

Новое по существу - хер примут

Отправить на новое - предел мечтаний.

-=sud=-

Коллеги! Зато как возрастет роль третейских судов и посредников (медиаторов).
Да и нам работы будет больше и интереснее.
Так что я с вами не согласен. я тоже был сначала несколько шокирован текстом, но это все мелочи, по сравнению с тем, что еще могут придумать!

Да и не факт, что закон примут

Мэй

-=sud=- писал(а):

но это все мелочи, по сравнению с тем, что еще могут придумать!

да уж, не последний раз горит Коринф)))

очень оптимистично)))

Dome

-=sud=- писал(а):

Коллеги! Зато как возрастет роль третейских судов и посредников (медиаторов).
Да и нам работы будет больше и интереснее.
Так что я с вами не согласен. я тоже был сначала несколько шокирован текстом, но это все мелочи, по сравнению с тем, что еще могут придумать!

Да и не факт, что закон примут

А мне вот кажется, что до нормальной медиации и третейских судов нам ещё лет 20 минимум жить (и работать).

ПО поводу принятия - мне кажется, что в такой форме его не примут.
Нужно что-то более серьёзное.
Кстати, если кто читал пояснительную, то на международные документы они там сослались ни к селу , ни к городу :-)

KAA

ничо не понимаю - скока ш исходя из представленного проекта срок на кассацию то будет ... 2 мес с момента принятия постановления апелляции что ли...

2 SUD: согласна с Dome - нам до медиаторов и прочих аккордов и барэ - еще плыть и плыть и плыть...

KAA

ничо не понимаю - скока ш исходя из представленного проекта срок на кассацию то будет ... 2 мес с момента принятия постановления апелляции что ли...

2 SUD: согласна с Dome - нам до медиаторов и прочих аккордов и барэ - еще плыть и плыть и плыть...

Dome

Никто не знает, чем закончился Президиум 15-го числа?

LAWFIRM.ru

Изменения АПК РФ

Кто сейчас на конференции