После введения в законодательство пакета поправок, позволяющих ограничивать доступ к интернет-ресурсам, незаконно размещающим у себя аудиовизуальные произведения, в порядке обеспечительных мер, не дожидаясь окончательного судебного решения (Антипиратский закон) прошло уже несколько месяцев и можно подвести некоторые итоги.
Новый закон используется довольно активно, количество обращений, если судить по информации из открытых источников, перевалило за сотню. Количество сайтов, в отношении которых были применены предварительные обеспечительные меры, исчисляется десятками.
Суды используют весьма широкую формулировку, описывая меры, подлежащие применению к ответчику, например: "прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма в сети Интернет на таком-то сайте".
Такой подход предоставляет и истцу, и Роскомнадзору, с помощью которого приводится в исполнение вынесенное определение, свободу действий на стадии исполнения определения. В частности, на основании этой формулировки вполне возможна блокировка не просто отдельной ссылки или страницы сайта, но и всего информационного ресурса, если, к примеру, все его содержание сводится к размещению на нем нелегального контента или ссылок на нелегальный контент.
Бросается в глаза, что среди истцов, успешно применяющих новый закон, отечественных кинокомпаний намного больше, чем иностранных. Это объясняется тем, что для иностранных компаний остается острой проблема сбора документов, подтверждающих права "иностранцев" на спорные фильмы. Иностранным компаниям, вообще, присуща практика судебной защиты и вера в нее, заинтересованность в ней также велика, но, в силу различий российского и иностранного законодательства, собрать привычные для российского суда документы непросто, а порой невозможно. Привычные же для иностранных судов доказательства (например, аффидавиты или просто правовые презумпции, применяемые до их опровержения достоверными доказательствами) нашими судами могут быть восприняты скептически.
Все еще вне сферы действия антипиратского закона остается музыка. Однако и в этой области уже накапливается судебная практика. Недавно три крупнейших звукозаписывающих компании: ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент», ООО «Юниверсал Мьюзик», компания «Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед» подали иски к ООО «В Контакте» о защите смежных прав. Интересы правообладателей в суде будет представлять компания Goltsblat BLP. Можно заключить, что и в этой сфере противостояние правообладателей и Интернет-индустрии продолжается.
Без сомнения можно сказать, что в будущем нас ждет дальнейшее изменение законодательства, в частности, сейчас обсуждается распространение антипиратского закона на музыку и иные объекты интеллектуальной собственности. Времена, когда Интернет был зоной, лишенной обычного правового контроля заканчиваются.
Правила ведения бизнеса офф-лайн и он-лайн (как и юридические ограничения для такого бизнеса) становятся едиными не только на страницах кодексов и законов, но и на практике.
| |
