Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


 


Обзор Постановлений Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 по 29.05.2012



09.08.2012Адвокатское бюро "Линия права", www.lp.ru
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22 МАЯ 2012 ГОДА

Постановление Президиума ВАС РФ № 15955/11

Общество «Имущественный комплекс» VS Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по городу Санкт-Петербургу

Спор об установлении в рамках дела о банкротстве размера и квалификации требований по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи

Если окончание отчетного периода наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в предусмотренном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование о внесении которого не является текущим.

Постановление Президиума ВАС РФ № 676/12

Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации VS Общество «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод»

Спор о взыскании неустойки в случае, когда сторонами в контракте не согласовано, на какую сумму подлежит начислению неустойка – на сумму всего контракта, на сумму отдельного этапа или на иную сумму

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае если стороны договора подряда в самом договоре и в приложениях к нему согласовали поэтапное выполнение работ, определили содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ, неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Постановление Президиума ВАС РФ № 16576/11

Общество «Самаранефтегаз» VS Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области

Спор о признании незаконным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды субъекта РФ об устранении нарушения лесного законодательства

Как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса РФ, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

В оспоренном Обществом предписании министерства указано, что оно вынесено на основании статьи 96 Лесного кодекса РФ, пункта 8 Положения о государственном лесном контроле и надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, а также акта проверки соблюдения лесного законодательства. В силу части 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 83 названного Кодекса. Согласно пункту 8 постановления от 22.06.2007 № 394 при выявлении в ходе контрольных мероприятий, проводимых в отношении лесопользователя, нарушений руководитель отдела вправе вынести предписание об устранении этих правонарушений и прекращении их совершения.

Учитывая, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что в материалах рассматриваемого дела имеются два свидетельства о государственной регистрации права на один и тот же земельный участок, в которых указаны различные категории земель, вопрос об органе, полномочном распоряжаться этим земельным участком, контролировать его использование, не был исследован.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24 МАЯ 2012 ГОДА

Постановление Президиума ВАС № 15608/11

Общество «Импрови» VS Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону

Спор о возможности повторного оспариванияпостановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности (в порядке, установленном главой 24 АПК РФ) в ситуации, если ранее такое постановление было оспорено в порядке главы 25 АПК РФ

В случае если постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности было оспорено в порядке главы 25 АПК РФ, и по указанному дело вынесено решение, то в связи с тем, что на дату рассмотрения дела об оспаривании этого же постановления в порядке главы 24 АПК РФ уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство об оспаривании такого постановления в порядке главы 24 АПК РФ подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29 МАЯ 2012 ГОДА

Постановление Президиума ВАС № 17259/11

Общество «Кузнецов» VS Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8

Спор о допустимости начисления пени на сумму недоимки, возникшую до начала проверяемого в рамках налоговой проверки периода

Начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, сведения о котором представлялись Обществом как налоговым агентом в налоговый орган в порядке исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 230 НК РФ, должно производиться налоговым органом с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

Неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношения указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки.

Постановление Президиума ВАС № 16485/11

Общество «Кузбассэнерго» VS Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

Спор об определении начального момента уплаты земельного налога по ставке, соответствующей определенному виду разрешенного использования земельного участка при принятии решения об утверждении этого вида и отражении его в кадастровом учете в различных налоговых периодах

При принятии уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об изменении вида разрешенного использования реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования и установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Постановление Президиума ВАС РФ № 244/12

Общество «Южное» VS Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

Спор о порядке налогообложения средств целевого финансирования, полученных исполнителем работ (услуг), применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», от получателя этих средств и использованных им по назначению, определенному источником финансирования

Если Общество являлось исполнителем работ (услуг), а не приобретало их на целевые бюджетные средства, то денежные средства, полученные Обществом за выполненные по государственному контракту работы, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), а указанные поступления в целях применения упрощенной системы налогообложения являются доходом от реализации этих работ и в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ подлежат учету при определении объекта налогообложения.

PDF-версия обзора

 

Источник:


Прочитавших: 4400 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты