Пресс-служба Верховного Суда РФ сообщила, что председатель Игорь Краснов поручил провести всесторонний анализ судебных дел, затрагивающих сферу использования технологий искусственного интеллекта. Подчеркивается, что такое обобщение проводится впервые в масштабах страны и охватывает все виды судопроизводства.
Цель — выработать единые подходы к рассмотрению споров и нарушений, порождённых стремительным развитием ИИ. По итогам анализа ВС может подготовить разъяснения для нижестоящих судов, а собранные данные лягут в основу будущих изменений в регулировании.
Отдельное внимание Верховный Суд намерен уделить двум сюжетам, которые ближе всего касаются нашей повседневной практики.
1 Первый — оценка доказательств, сформированных с помощью ИИ: заключений, расчётов и иных материалов, которые сторона или эксперт представляют в дело как сгенерированные нейросетью.
2 Второй — обжалование судебных актов, при подготовке которых, по утверждению заявителей, судья использовал ИИ-инструменты.
Вывод для практиков очевиден: совсем скоро в каждой второй жалобе мы, по всей видимости, увидим отдельный блок — об оспаривании доказательства, созданного при помощи ИИ, либо о пороке судебного акта, написанного с участием нейросети. Это станет таким же стандартным процессуальным доводом, как сегодня ссылка на нарушение правил оценки доказательств или на немотивированность решения.
И здесь главный открытый вопрос. Каким образом, по вашему мнению, будет устанавливаться, что суд или эксперт использовали ИИ при подготовке решения или заключения? Достаточно ли будет стилистических и содержательных признаков (те самые «галлюцинации» и несуществующие ссылки), потребуется ли техническая экспертиза, или мы придём к обязательному раскрытию факта применения ИИ — как это уже сделали в ряде зарубежных юрисдикций? Поделитесь в комментариях.
| |