Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


 


Обзор решений Верховного Суда по налогам за октябрь 2020

Рассматриваются наиболее интересные выводы Верховного Суда по налоговым вопросам

29.12.2020Юзвак Максим Васильевич, Налоговый юрист, goo.gl/bFgR4u
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

 

Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за октябрь 2020

Анализ отдельных споров по налогам Вы можете посмотреть на

YouTube: https://www.youtube.com/c/МаксимЮзвак

ЯндексДзен: https://zen.yandex.ru/yuzvak_max

При обнаружении ошибок просьба сообщать по адресу: maxymv1985@gmail.com

См. также: Обзор налоговых новостей за ноябрь 2020: https://youtu.be/31QCZrE1U2A

Комментарий к налоговым спорам за октябрь 2020: https://youtu.be/__15WzHW540   

Дайджест налоговых новостей за ноябрь 2020: https://youtu.be/b3GEXu-c7iI

Налоговые споры за 3 квартал 2020: https://youtu.be/IOHWX75OokA

 

Общие вопросы

Определение от 30 октября 2020 г. № 304-ЭС19-23309 (с. Першутов А.Г., Тоболдорстрой+) –

Суды признали смягчающим ответственность обстоятельством тяжелое финансовое положение Налогоплательщика, в связи с чем снизили размер обоснованно начисленных штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в два раза, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.

НДС

Определение от 27 октября 2020 г. № 307-ЭС20-11243 (с. Павлова Н.В., СКФ) –

Списание комплектующих, признанных непригодными для дальнейшего использования в производстве подшипников, повлекло образование металлолома, который был реализован с применением освобождения от налогообложения на основании действовавшего в 2015 - 2016 годах подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Следовательно, НДС, относящийся к стоимости списанных комплектующих, необходимо восстанавливать в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Определение от 22 октября 2020 г. № 307-ЭС20-15362 (с. Павлова Н.В., КрэйсВосток) –

Суд указал, что для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов при ввозе товаров автомобильным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося членом ЕАЭС, в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС, исходя из пункта 9 статьи 165 НК РФ необходимо представить в налоговый орган документы только с отметками российских таможенных органов. Поскольку обществом в нарушение абзаца шестого пункта 9 статьи 165 НК РФ в налоговый орган не представлены ни документы с отметками таможенных органов Российской Федерации, ни документы, в которых пункт погрузки значится на территории государства-члена ЕАЭС, то обществом не представлен полный пакет документов для подтверждения ставки 0 процентов по эпизоду, суд пришел к выводу об отсутствии у общества права на возмещение НДС по эпизоду ввоза товаров с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь и о законности решений Инспекции в данной части.

Определение от 7 октября 2020 г. № 308-ЭС19-22947 (с. Антонова М.К., Дагестанская энергосбытовая компания) +

Нагрузочные потери электрической энергии по своей сути являются технологическим расходом электрической энергии, обусловленным физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям. При этом приобретение гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электрической энергии в объеме, учитывающем нагрузочные потери, является необходимой составной частью его материальных затрат для осуществления собственной деятельности по энергоснабжению на розничных рынках электроэнергии, которая приобретена им в натуральном виде (без выделения объема нагрузочных потерь) для деятельности, облагаемой НДС, что при соблюдении условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует вычету уплаченного обществом НДС.

Налог на прибыль

Определение от 27 октября 2020 г. № 309-ЭС20-11153 (с. Павлова Н.В., КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК) –

Спорные объекты находились в аварийном техническом состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации, их обслуживание не производилось, соответственно, они не использовались в деятельности, направленной на получение дохода с момента их передачи Налогоплательщику. Судам указано, что рассматриваемые расходы, связанные с ликвидацией соответствующих зданий, как относящихся к амортизируемому имуществу, так и не относящиеся к нему, не могут быть учтены в виде внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль, так как указанное имущество до начала ликвидации не находилось в эксплуатации. Кроме того, суды также установили, что спорные объекты являлись завершенными объектами недвижимого имущества, соответственно, невозможно включить затраты на ликвидацию в виде их остаточной стоимости во внереализационные расходы.

Определение от 8 октября 2020 г. № 301-ЭС19-5056 (с. Завьялова Т.В., ГЕНЕРИУМ) –

Анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что иностранные компании являются промежуточным звеном, "техническими" (кондуитными) компаниями, которые фактически не получали выгоду от полученного дохода и не определяли его дальнейшую судьбу, не являлись конечными выгодоприобретателями по полученным средствам, которые транзитом перечислены в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских островах (60% всех отчислений), с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное Соглашение об избежании двойного налогообложения.

Определение от 6 октября 2020 г. № 307-ЭС20-14127 (с. Завьялова Т.В., ЭККО-РОС) –

Суды согласились с выводами налогового органа о нарушении обществом пункта 4 статьи 324.1 НК РФ, поскольку в состав внереализационных доходов не включена отрицательная разница рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года, что привело к неуплате налога на прибыль налога организаций за 2016 год. Кроме того, суды установили, что налогоплательщиком не представлены доказательства, обосновывающие размер внереализационных расходов, а именно: в представленных заявлениях работников не указан период неиспользованного отпуска, а также период, на который он переносится, отсутствует резолюция работодателя о переносе отпуска и соответствующие приказы, а также графики отпусков, личные карточки при этом не содержат сведений о переносе неиспользованного отпуска.

Определение от 6 октября 2020 г. № 302-ЭС20-7898 (с. Тютин Д.В., Антонова М.К., Павлова Н.В., Койлтюбинг-Сервис) +

В ситуации, когда предоставление имущества в международный выкупной лизинг не связано с деятельностью постоянного представительства иностранного лизингодателя в Российской Федерации (постоянное представительство отсутствует), допустимость налогообложения вознаграждения лизингодателя в Российской Федерации как государстве - источнике дохода зависит от того, могут ли спорные выплаты быть отнесены к одной из категорий дохода, указанных в специальных положениях международного договора и правил налогообложения, предусмотренных этими положениями.

НДФЛ

Определение от 28 октября 2020 г. № 305-ЭС20-16051 (с. Першутов А.Г., СЕВЕР-НЕФТЬ) –

Установив, что обществом не представлены в инспекцию доказательства фактического возврата Алексеем Николаевичем Голубовичем и Александром Николаевичем Голубовичем обществу денежных средств по сделке, признанной недействительной, последствия недействительности сделки не применены, суды пришли к выводу о том, что до момента фактического возврата обществу денежных средств в указанном размере переплаты по НДФЛ не возникает.

Определение от 2 октября 2020 г. № 306-ЭС20-13841 (с. Завьялова Т.В., ИП (глава фермерского хозяйства) Хлиманенко Иван Николаевич) –

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части, суды исходили из того, что деятельность КФХ Хлиманенко И.Н. со дня первичной регистрации (25.01.1993) фактически не прекращалась, работники не менялись. Перерегистрация лица (прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица) в спорной правовой ситуации не является основанием для исчисления нового срока хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в целях применения статьи 217 НК РФ.

Налог на имущество

Определение от 22 октября 2020 г. № 302-ЭС20-15514 (с. Павлова Н.В., ИП Шатрова Ольга Георгиевна) –

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что для целей исчисления налога на имущество физических лиц право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а долю заявителя в настоящем случае, исходя из представленных доказательств, установить невозможно.

Земельный налог

Определение от 15 октября 2020 г. № 309-ЭС20-11143 (с. Завьялова Т.В., Першутов А.Г., Тютин Д.В., ГрандСервис-Ек) +

Воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи. Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

НДПИ

Определение от 15 октября 2020 г. № 305-ЭС20-14868 (с. Завьялова Т.В., Саратовнефтегаз) –

Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, руководствуясь положениями НК РФ, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", исходили из того, что квалифицируя добытое полезное ископаемое - газовый конденсат в качестве нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной, необходимо использование при расчете коэффициента Кз данных о начальных извлекаемых запасах, содержащихся как в государственном балансе нефти, так и в государственном балансе газового конденсата.

Определение от 6 октября 2020 г. № 306-ЭС20-14062 (с. Павлова Н.В., Татойлгаз) –

Суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из доказанности инспекцией, что объектом налогообложения признается продукция, которая в техническом проекте на разработку месторождения определяется как результат данной разработки, если произведенные операции, перечисленные в нем, в соответствии с приведенными выше классификаторами относятся к добывающей промышленности, в рассматриваемом случае полезным ископаемым признается известняк, а добытым полезным ископаемым признается продукция (щебень), соответствующая Техническим условиям предприятия и произведенная в соответствии с технологической схемой.

Вопросы добросовестности

Определение от 30 октября 2020 г. № 304-ЭС19-23309 (с. Першутов А.Г., Тоболдорстрой+) –

Суды пришли к выводу, что при налогообложении деятельности ООО "СибТраст" расчетная ставка 18/118 применена быть не может, поскольку указанная организация осуществляла экономическую деятельность с учетом сумм НДС и исчисляла НДС по ставке 18%, получала НДС от заказчиков сверх цены за выполненные работы. Присоединение доходов, отраженных в учете ООО "СибТраст", к доходам Налогоплательщика для цели определения режима налогообложения последнего не влияет на порядок формирования согласованной с контрагентами стоимости работ (с учетом НДС), его следствием может являться лишь корректировка налоговых обязательств ООО "СибТраст".

Определение от 26 октября 2020 г. № 305-ЭС20-15779 (с. Павлова Н.В., Дилекс-Инжиниринг) –

Поставки материалов и выполнения работ (услуг), спорные контрагенты были созданы незадолго до заключения договоров с Налогоплательщиком, не обладали деловой репутацией, на данный момент не действуют, документы по "встречной проверке" не представили, по юридическим адресам не располагались, руководители контрагентов отказались от причастности к деятельности данных организаций или дали противоречивые/недостоверные показания, либо не явились для дачи свидетельских показаний, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что документы подписаны от имени руководителей иными лицами, трудовые ресурсы отсутствуют, платежи, свойственные реальным организациям не осуществляли, обществом названные контрагенты привлечены для создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Определение от 14 октября 2020 г. № 306-ЭС20-14741 (с. Павлова Н.В., РАЙТЕР) –

Были установлены факты снижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. В обоснование указанного вывода суды указали на следующие обстоятельства: фактическое управление деятельностью одним должностным лицом; ведение идентичных видов деятельности участниками схемы; наличие офисов и ведение деятельности по одним и тем же адресам; применение специальных режимов налогообложения; использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети "Интернет"; открытие расчетных счетов в одном и том же банке; использование для распоряжения денежными средствами одного IP-адреса; идентичность реализуемого товара под единой вывеской, идентичность специальной одежды работников; распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов участниками схемы друг за друга; распределения выручки между участниками схемы минимизации налогов; наличие единых служб, осуществляющих ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала; единая система логистики, использование одного транспорта.

Определение от 14 октября 2020 г. № 304-ЭС20-14608 (с. Павлова Н.В., Антипинское) –

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ, а также подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не "абстрактным" контрагентом.

Определение от 12 октября 2020 г. № 305-ЭС20-14227 (с. Тютин Д.В., Агроаспект) –

По мнению судов, имеет место доказанность налоговым органом наличия совокупности обстоятельств (в том числе, принимая во внимание момент создания иностранных лиц, перехода долей от одного участника холдинга к другому, временной промежуток и условия данных сделок, передачи заемного обязательства, квалификации его в разных государствах, а также фактическое перечисление денежных средств), свидетельствующая о создании искусственных условий для перечисления денежных средств от источников в Российской Федерации в иностранные юрисдикции в результате совершения серии внутригрупповых взаимосвязанных сделок без уплаты соответствующих налогов, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств. Суды не усмотрели разумной деловой цели при совершении сделок при реструктуризации группы компаний, повлекшей получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения внереализационных расходов и уменьшения уплаченного консолидированной группой налогоплательщиков налога на прибыль организаций.

Определение от 12 октября 2020 г. № 302-ЭС20-14724 (с. Завьялова Т.В., Пламя) –

Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных кооперативом операций, отсутствии реальных деловых отношений между кооперативом и спорными контрагентами, необоснованности предъявления кооперативом к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами. Совокупность установленных обстоятельств подтверждает тот факт, что поставка товара в адрес кооператива осуществлялась непосредственно заводами-производителями или первыми от заводов посредниками, минуя спорных контрагентов.

Определение от 2 октября 2020 г. № 307-ЭС20-13750 (с. Тютин Д.В., ГЕОИЗОЛ) –

Ссылка заявителя на то, что совершенные хозяйственные операции были признаны реальными, не может быть принята во внимание. Сам по себе факт выполнения работ (оказания услуг) в отсутствие четкой идентификации исполнителя не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у Налогоплательщика права на вычет по НДС. При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Другие материалы по теме

  • Пенсионные новости за ноябрь 2020 - ссылка
  • Налоговые новости за ноябрь 2020 - ссылка
  • Правовые новости за ноябрь 2020 - ссылка

 

 


Прочитавших: 57 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты