Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


 


Банкротный мораторий: разъяснения Пленума ВС. Алина Манина для Право.ру

С самого первого дня своего недолгого существования «коронавирусный» банкротный мораторий вызывает больше вопросов, чем ответов. Внести ясность в правила его применения взялся Пленум Верховного суда. Он запретил субординировать требования руководителей, которые предоставили финансирование своей компании в трудные времена, но разрешил приставам, несмотря на правила моратория, взыскивать долги по зарплате.

25.12.2020Alliance Legal CG, www.al-cg.com
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Банкротный мораторий – это один из немногих инструментов по защите бизнеса, наиболее сильно пострадавшего от коронавируса. Мера прекратит свое действие 7 января 2021 года, хотя срок могут продлить еще раз, как это случилось в октябре. Список «защищенных» мораторием отраслей утверждает правительство. Например, в него входят транспортные компании, гостиничный бизнес, образовательные организации. А проверить, входит ли компания в список пострадавших отраслей, можно на сайте ФНС.

Этой новеллы раньше в законодательстве не было. Поэтому не стоит удивляться, что за девять месяцев действия моратория у судов появились вопросы. Верховному суду пришлось на них отвечать. Разъяснения ВС содержат ответы на «самые острые вопросы» и должны упростить жизнь судов и лиц, участвующих в делах о банкротстве, делится впечатлениями от документа Алина Манина, советник Alliance Legal Consulting Group .

Постановление Пленума состоит из двух десятков пунктов. Мы вместе с банкротными юристами рассказали о самых любопытных из них в формате карточек. Ссылка на окончательную версию документа опубликована в конце материала.

 

Обычная хозяйственная

...В целом подмораторный должник обязан вести себя добросовестно. Он может продолжать работу, но не вправе, прикрываясь мораторием, намеренно вредить кредиторам. Например, распродавать имущество аффилированным лицам по нерыночным ценам. Такие сделки признают недействительными. 
 

А Алина Манина говорит, что это разъяснение «вызывает вопросы». Презумпцию того, что сделка совершена в ходе обычной деятельности должника, должен опровергнуть тот, кто оспаривает сделку. Например, кредитор должника. «Но откуда у кредитора, который не имеет доступа к документации должника, могут появиться доказательства, свидетельствующее о том, что сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности?» – задается вопросом эксперт.

Юрист ожидает, что такие сделки можно будет оспорить не только по правилам о сделках с предпочтениями (ст. 61.3 банкротного закона), но и по подозрительности (п. 2 ст. 61.2).

Автор: Манина Алина, Советник, заместитель управляющего партнера, руководитель практики сопровождения банкротств.
Источник: Право.ру

 


Прочитавших: 237 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты Политика конфиденциальности