Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


 


Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2011



02.09.2011Адвокатское бюро "Линия права", www.lp.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

 

1.      Постановление Президиума ВАС РФ № 16623/10

Общество «Найк» VS предприниматель Аветисяна А.Д.

Спор о порядке применения статей 17 и 19 Положения о переводном и простом векселе, посвященных праву обязанных по векселю лиц на заявление возражений

На отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя. Законодательно основания выдачи векселя не ограничены; само по себе отсутствие денежного или иного имущественного предоставления первым векселедержателем векселедателю в момент выдачи векселя не свидетельствует об отсутствии оснований для его выдачи и наличии обманных действий со стороны держателя векселя.

 

2.      Постановление Президиума ВАС РФ № 2150/11

Общество «Банк Москвы» VS Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

Спор о допустимости восстановления погашенной записи об ипотеке в ситуации, когда заложенная квартира была продана залогодателем без обременений

 

Восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Установив незаконность действий регистрирующего органа по погашению регистрационных записей об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить упомянутые записи, руководствуясь правилами главы 24 АПК РФ.

 

3.      Постановление Президиума ВАС РФ № 16731/10

Общество «Альтор» VS предприятие «Центр добычи и обработки камня»

Спор о порядке возврата исполнительного листа, являющегося ничтожным, в силу повторной выдачи исполнительного листа по этому же делу

 

Если выданный на основании решения суда первой инстанции исполнительный лист предъявлен к исполнению, то в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания суд апелляционной инстанции не может выдавать исполнительный лист до возвращения в арбитражный суд ранее выданного исполнительного листа или получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства по этому листу в порядке, предусмотренном п.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что АПК РФ не содержит положений, регулирующих порядок такого возвращения, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям ч.7 ст.319 АПК РФ, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

 

4.      Постановление Президиума ВАС РФ № 4433/11

Общество «Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала VS государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск»

Спор о допустимости квалификации отказа от пролонгации договора как заявления о расторжении такого договора

 

Отказ от пролонгации договора является отказом стороны от продления договора на новый срок и не является его расторжением в одностороннем порядке.

 

5.      Постановление Президиума ВАС РФ № 17219/10

Общество «Атон»  VSУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

Спор о распространении положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей снятие с даты признания лица банкротом и открытия конкурсного производства, всех ранее наложенных арестов на имущество этого лица

Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении в ЕГРП записей об аресте недвижимого имущества, обязании погасить записи и произвести государственную регистрацию перехода права собственности должно быть удовлетворено, так как с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника, а наложение новых арестов не допускается.

 

6.      Постановление Президиума ВАС РФ № 17859/10

Общество «Русь-Банк» в лице Новгородского филиала VS предприниматель Давыдовский Ю.В.

Спор о действительности соглашения, предусматривающего погашение требований, связанных с нарушением обязательства (неустоек, процентов по ст. 395 ГК РФ), ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ

 

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст.168 Кодекса.

 

7.      Постановление Президиума ВАС РФ №1850/11

Общество «Стройтрансгаз инвест» VS общество «Курская птицефабрика»

Спор о наличии оснований для признания незаключенным договора поручительства, в котором отсутствует указание на размер объема ответственности поручительства, но имеется ссылка на обеспечиваемое обязательство

 

Ссылка в договоре поручительства на обеспечиваемое обязательство (например, номер кредитного договора) позволяет определить все необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Следовательно, недопустимо признание таких договоров поручительства незаключенными вследствие несогласования существенного условия – объема ответственности поручителя.

 

8.      Постановление Президиума ВАС РФ № 1/11

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области VS муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных техников»

Спор о наличии оснований для довзыскания единого социального налога в ситуации, когда неуплаченная часть налога была уплачена налогоплательщиком после предоставления декларации

 

При условии уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не возникает необходимости государства компенсировать эту недоимку Пенсионному фонду РФ за счет средств федерального бюджета. Поэтому взыскание в этом случае разницы между суммой исчисленного и фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование как суммы занижения единого социального налога не имеет экономического обоснования. Взыскание арбитражным судом с налогоплательщика сумм единого социального налога без учета уплаченной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

 

9.      Постановление Президиума ВАС РФ №  16705/10

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» VS Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Ола

Спор о возможности оценки в рамках рассмотрения требования о признании постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество не подлежащим применению обстоятельств соблюдения сроков принятия налоговым органом ненормативных актов, выносимых на предшествующих такому постановлению процедурах взыскания

 

Заявление о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд вплоть до окончания его исполнения; при рассмотрении данного требования судом исследуется, в том числе, вопрос о том, основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. 

 

10.  Постановление Президиума ВАС РФ №439/11

Общество «Русь-Банк» в лице Ставропольского филиала VS конкурсный управляющий предпринимателем Зинченко Т.Б. Рудоманов С.Н.

Спор о возможности уплаты НДС при реализации имущества на торгах в процедуре конкурсного производства минуя установленную законом очередность погашения требований кредиторов

 

Исполнение обязанности по уплате налога путем ее возложения на арбитражного управляющего как на налогового агента противоречит требованиям Закона о банкротстве об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов. Выделение налога на добавленную стоимость и исполнение обязанности по его уплате арбитражным управляющим или организацией, проводящей торги, при продаже заложенного имущества влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной п.п.2 и 3 ст.138 НК РФ и определяемой исход я из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога.

 


Прочитавших: 7778 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты