В рамках длительного процесса совершенствования российского гражданского и процессуального законодательства участники российского рынка получили широкие возможности для использования инструментов и механизмов иностранных правопорядков. Отсутствие указанных инструментов и механизмов в российской правовой действительности в прошлом фактически предопределяло выбор иностранного (преимущественно английского) права при структурировании проектов в России.
Результатом этих изменений стало увеличение количества сделок с российскими активами, стороны которых отдают предпочтение использованию национального права. Так, в течение последних двух лет многие знаковые сделки на отечественном рынке были структурированы с использованием отдельных новых для российского правопорядка инструментов и механизмов, либо же были полностью подчинены российскому праву. Например проекты по созданию совместных предприятий на базе ОАО «Международный Аэропорт «Внуково» и ПАО «Международный аэропорт «Шереметьево» с участием Федерального агентства по управлению государственным имуществом и частных инвесторов.
Кроме того, безотносительно к привнесению в российскую правовую действительность элементов иностранных правопорядков, в рамках реформы под совершенно иное регулирование подпадают отдельные устоявшиеся в российской системе права инструменты и механизмы. Некоторые из них (например, нормы, регулирующие момент перехода права собственности на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью) требуют от сторон применения новых подходов к структурированию сделок.
В настоящем кратком обзоре мы хотим поделиться с вами нашими наблюдениями и мыслями об уже достигнутых результатах реформы гражданского законодательства и влиянии этих нововведений на возможности по структурированию корпоративных сделок в национальном правовом поле.
1.1. Выбор права
Российская правовая система пополнилась правовыми инструментами, аналоги которых давно известны международному бизнес-сообществу и традиционно используются в сделках M&A, Private Equity и сделках по созданию совместных предприятий. Появление этих инструментов значительно повысило спрос участников рынка на национальное право. Несмотря на то, что выбор права в настоящий момент в первую очередь диктуется составом участников рынка, мы, тем не менее, отмечаем, что особенно в отношении корпоративного договора - это часто удобный и эффективный выбор.
1.2. Ответственность органов управления и «контролирующих» лиц
Мы не можем не отметить интересные и достаточно неоднозначные изменения, осуществленные в сфере регулирования ответственности органов управления юридических лиц. Привычный круг субъектов ответственности, в который входят единоличный исполнительный орган либо выполняющий его функцию управляющий/ управляющая компания, а также члены коллегиальных органов, дополнен «лицом, имеющим фактическую возможность определять действия общества».
Таким образом, фидуциарными обязанностями действовать добросовестно, разумно и в интересах юридического лица законодатель наделил также тех, кто юридически или фактически контролирует компанию.
1.3. Переход прав на долю
Кроме того, существенному изменению с 15 января 2016 г. был подвергнут процесс закрытия сделок по приобретению долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью. Так, законодатель изменил момент перехода права собственности на долю с момента нотариального удостоверения сделки на момент внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Учитывая данную законодательную новеллу, сторонам подобных сделок в настоящее время приходится более тщательно оформлять процедуру закрытия, в том числе в контексте взаимных обязанностей сторон по обеспечению перехода права собственности на долю и сроков и механизмов оплаты доли.
1.4. Урегулирование убытков и возмещение потерь
Относительная непривлекательность российского права для бизнес-сообщества потребовала значительного совершенствования законодательства и практики, во многом за счет импорта элементов иностранного права на российское поле. Совсем недавно, по следам принятых год назад изменений в Гражданский кодекс РФ, Верховный суд обозначил ряд позиций по вопросам ответственности за нарушение обязательств, отражающих существующую тенденцию по изменению стандарта доказывания убытков в сторону смягчения.
1.5. Арбитрабельность корпоративных споров
Одними из наиболее значимых изменений в процессуальной сфере стали вступающие с 1 сентября 2016 г. изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве), позволяющие, с одной стороны, передавать значительное количество видов корпоративных споров на рассмотрение третейских судов, однако в значительной степени ограничивающие выбор непосредственного арбитражного института (форума для рассмотрения спора), с другой стороны.
1.6. Обзор новелл законодательства о залоге
С лета 2014 года основная масса норм, регулирующих залог, включена непосредственно в ГК РФ, а отдельный закон «О залоге» 1992 года был отменен окончательно, что внесло определенный порядок в регулирование данного института.
Споры о том, чем по своей природе является залог – вещным правом или обязательственным правоотношением, ведутся практически с самого момента возникновения института залога. В российском праве залог чаще рассматривался как обеспечительный договор, что создавало определенный набор проблем практического характера. При разработке последних изменений в ГК РФ рассматривался вариант отнесения норм о залоге в раздел «Вещное право» однако, этот подход был реализован лишь частично – в данном разделе появилась глава об ипотеке. Таким образом, залог недвижимости был прямо перенесен в раздел, посвященный вещному праву, и была внесена определенная ясность в вопрос о природе залога.
Если вас заинтересовала возможность получения полного текста обзора, пожалуйста, направьте нам предварительную заявку с указанием имени, должности и компании на почтовый адрес info@gblplaw.com
| 
