18 апреля завершился X Юридический форум России — ежегодное мероприятие газеты «Ведомости», в рамках которого правовую повестку дня, законодательные инициативы и проблемы правоприменения обсуждают руководители ведущих юридических фирм и правовых департаментов крупнейших иностранных и российских компаний, а также представители Государственной Думы РФ, Федеральной антимонопольной службы и Высшего арбитражного суда.
Деловой форум завершила дискуссия «Судебная практика по делам о банкротствах: юридические аспекты поиска и возврата активов при проведении процедуры банкротства». Одним из участников обсуждения стал председатель Совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский.
Среди ведущих экспертов – участников дискуссии были Юлия Литовцева, руководитель группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев групп», Юлия Медведева, директор экспертно-аналитического департамента Агентства по страхованию вкладов, Андрей Яковлев, управляющий партнер юридической группы «Яковлев и партнеры». Также в дискуссии участвовали эксперты Сергей Ковалев, партнер и руководитель судебно-арбитражной практики и практики банкротства адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Александр Боломатов, партнер юридической фирмы ЮСТ и Владимир Мельников, партнер «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП».
Темой дискуссии стали наиболее уязвимые места процедуры банкротства. Участники обсудили проблемы оспаривания сомнительных сделок, привлечения реальных собственников бизнеса к субсидиарной ответственности. Особенно актуальной в свете недавних событий стала тема оспаривания сделок в рамках дел о несостоятельности кредитных организаций. Кроме этого, обсуждались вопросы доступа к иностранным активам должников посредством судопроизводства в России и планируемые изменения в законодательство о банкротстве.
Эдуард Олевинский отметил, что корни обсуждаемых проблем в несовершенстве судебного процесса и финансовой отчетности компаний. В области судопроизводства по делам о несостоятельности (как, впрочем, и в других процессах) у арбитражного управляющего и суда нет реальных инструментов получения от сторон достоверной информации, подчеркнул он.
«Даже откровенная ложь представителей в гражданском процессе не влечет никакой ответственности. Доказать осведомленность контрагента при незаконном преимущественном погашении долгов и даже при откровенном выводе активов банкрота можно лишь в особо циничных случаях, ведь «причесанная», но недостоверная отчетность – дело обычное и не влекущее серьезных негативных последствий для реальных хозяев бизнеса», — резюмировал Эдуард Олевинский.
| 
