BEST LAWYERS 2018! Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Обзоры, Инфографика


Юридические семинары М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Изменения в законодательстве РФ: налоги и сборы, корпоративное право, судебная практика, хозяйственная деятельность

Налоги и сборы: -ФНС разъяснила порядок применения положения налогового законодательства об освобождении от НДС услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утверждена форма расчёта суммы экологического сбора, подлежащая уплате производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств; Корпоративное право, судебная практика: Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике по делам о банкротстве Хозяйственная деятельность: с 1 ноября 2016 года вступает в силу ряд новых положений, касающихся участия в закупках отдельными лицами, товаров, работ и услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства

29.11.2016Eterna Law, eterna.law

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

НАЛОГИ И СБОРЫ

·       ФНС разъяснила порядок применения положения налогового законодательства об освобождении от НДС услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве РФ

·       Утверждена форма расчёта суммы экологического сбора, подлежащая уплате производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

·       Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике по делам о банкротстве

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

·       С 1 ноября 2016 года вступает в силу ряд новых положений, касающихся участия в закупках отдельными лицами, товаров, работ и услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства

 

 

НАЛОГИ И СБОРЫ

1.                  ФНС разъяснила порядок применения положения налогового законодательство об освобождении от НДС услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве РФ

В соответствии с подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость (далее – «НДС») реализация услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное облуживание.

Трудности правоприменения заключаются в том, что конкретный перечень услуг, освобождаемых от налогообложения НДС, не установлен. В связи с этим ФНС с учетом сложившейся несколько противоречивой судебной практики Письмом от 23.09.2016 № СД-4-3/17871@ «О порядке применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – «Письмо») разъясняет вопросы освобождения от НДС услуг, оказываемых в аэропортах и воздушном пространстве РФ.

Как следует из Письма, ФНС рекомендует при оценке правомерности применения освобождения от налогообложения НДС операций, предусмотренной вышеприведенной нормой налогового законодательства, руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 07.06.2011 № 17072/10. В своем Постановлении Пленум ВАС исходит из позиции, которой следовали нижестоящие арбитражные суды, согласно которой под услугами, освобождаемыми от налогообложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушным судов непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве РФ. К таким услугам относятся, в том числе услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке пассажиров, груза/почты, коммерческому обслуживанию пассажиров и подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом. В связи с этим, указанные услуги не подлежат налогообложению НДС на основании подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Таким образом, раскрыто понятие услуг, освобождаемых от НДС, предусмотренных в подп. 2 п. 22 ст. 149 НК РФ, а налогоплательщики осуществляя соответствующую деятельность в аэропортах и воздушном пространстве России вправе при определении налоговой базы основываться выше приведенным письмом ФНС. Также, стоит отметить, что исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ и разъяснений ФНС в случае выставления продавцом счета-фактуры с выделением сумм НДС при реализации обозначенных выше услуг, налогоплательщик-продавец имеет право на налоговые вычеты в отношении таких операций.

2.                  Утверждена форма расчёта суммы экологического сбора, подлежащая уплате производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств

Росприроднадзор Приказом от 22.08.2016 № 488 (далее – «Приказ») утвердил форму расчета суммы экологического сбора, подлежащая уплате производителями и импортерами товаров в соответствии со п. 2 ст. 24.5 ФЗ от 24.06.1998 № 39-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – «Закон»). Согласно указанной норме Закона экологический сбор уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом.

Несмотря на то, что данная норма была введена еще в 2015 году, плательщики не имели возможности выполнить обязательства по расчету экологического сбора, так как не была разработана необходимая форма в соответствии с п. 7 Правил взимания экологического сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073). В связи с этим, Минприроды России в октябре 2015 года разъяснило, что поскольку форма расчета суммы экологического сбора не утверждена, выполнение представителями бизнеса обязательства по ее представлению в Росприроднадзор не возможно. С учетом этого производители и импортеры обязаны будут представить расчеты суммы экологического сбора за тот период, в котором Роспотребнадзор утвердит соответствующую форму.

Приказ Роспотребнадзора вступил в силу 22.10.2016. Форма расчета экологического сбора состоит из двух разделов: в разделе 1 необходимо указать сведения о производителе, импортере товаров (в том числе упаковки таких товаров); в разделе 2 отражается расчет сумм экологического сбора по соответствующим показателям.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством экологический сбор за 2016 необходимо будет уплатить до 15.04.2017 по форме, установленном Приказом Росприроднадзора.

Рекомендуем учитывать указанную норму производителям и импортерам продукции в РФ в связи с необходимостью оплаты сбора до 15.04.2017, а также при формировании бюджета на будущий год.

 

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1.                  Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике по делам о банкротстве

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 даны разъяснения по вопросам применения законодательства о банкротстве, возникающим в судебной практике, которые будут актуальны для всех участников дел о банкротстве уже с конца октября 2016 года.

Основные разъяснения по вопросам применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ «Закон о банкротстве»):

1)      При наличии корпоративного конфликта в обществе, признанном банкротом, каждый из участников такого общества вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности в рамках дела о банкротстве

В соответствии со ст. 2 и 35 Закона о банкротстве,  в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель участников должника – председатель коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов.

При наличии корпоративного конфликта между участниками общества, выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника затруднен. Однако в судебной практике нередко возникала ситуация, при которой суд отказывал участникам общества в реализации их процессуальных прав, если в арбитражном процессе уже участвует представитель участников должника, поскольку отдельные участники должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Верховный Суд разъяснил, что в условиях корпоративного конфликта отсутствие у обратившегося в суд участника статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, поскольку это способствует наиболее объективному рассмотрению спора и обеспечению баланса интересов кредиторов и должника.

Фактически данное разъяснение Верховного Суда РФ расширяет права участников корпоративного конфликта, которым будет позволено действовать независимо от наличия полномочий.

2)      Конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего

Согласно п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу п. 2 ст. 203 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Верховный Суд указал, что если вступившим в законную силу определением суда установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником своих обязанностей, выразившееся в утрате контроля за сохранностью имущества должника, конкурсного управляющего допустимо привлечь к ответственности в виде взыскания убытков.

Представляется данный подход разумным и может быть учтен в практике в делах о банкротстве.

3)      Расходы, непосредственно связанные с производственно-хозяйственной деятельностью должника, не являются эксплуатационными платежами и учитываются в составе четвертой очереди текущих платежей

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления.

Ранее в судебной практике возникала ситуация, при которой конкурсный управляющий, сохраняя производственную деятельность должника, осуществлял закупку сырья и оборудования для такой деятельности и распределяя эти расходы в качестве эксплуатационных платежей в составе третьей очереди текущих платежей, приоритетных перед платежами кредиторам.

Однако Верховный Суд разъяснил, что суды ошибочно не учитывали, что по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены только расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей без приоритета перед требованиями кредиторов.

4)      Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, снизив по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам. Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом и другой части требований того же кредитора ‒ на общих основаниях. Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

5)      Положения п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве не подлежат применению к отказу от исполнения кредитной организацией выданной ранее банковской гарантии

Согласно п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника.

Банк (гарант) выдал банковскую гарантию, согласно которой он обязуется уплатить другому банку (бенефициару) по его первому требованию определенную сумму в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обществом (принципалом) обязательств по заключенному с бенефициаром договору об открытии аккредитива. Предметом рассмотрения спора являлся отказ должника (гаранта) от исполнения по банковской гарантии, которая сама по себе в отношениях между гарантом и бенефициаром является односторонней и безвозмездной сделкой.

Верховный суд указал, что такая сделка является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на защиту интересов кредитора принципала (бенефициара). Отказ от такой банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав. Поэтому применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве является ошибочным.

6)      Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения

Если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения судом первой инстанции по поданному исковому заявлению вне рамок дела о банкротстве, то заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

С 1 ноября 2016 года вступает в силу ряд новых положений, касающихся участия в закупках отдельными лицами, товаров, работ и услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства

Напоминаем, что Постановлением Правительства от 26.07.2016 № 719 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – «Постановление № 719») внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Постановление № 1352»).

Часть из изменений, вносимых Постановление № 719, вступила в силу с 01.08.2016, между тем, необходимо отметить, что с 01.11.2016 вступают в силу второй блок поправок.

Так, с 01.11.2016 будет увеличена цена договора, при которой отдельные категории лиц обязаны осуществлять соответствующие закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – «СМСП»). На сегодняшний день у юридических лиц, указанных в п. 2 Постановления №  1352, существует обязанность по закупке товаров, работ, услуг у СМСП, если начальная (максимальная) цена договора (цена лота) на поставку таких товаров, выполнение работ, оказание услуг не превышает 50 млн. RUB и указанные товары, работы, услуги включены в перечень, утверждаемый указанными юридическими лицами. При этом, в случае если цена договора находится в пределах от 50 млн. RUB до 200 млн. RUB, заключение договора с СМСП является правом таких юридических лиц.

Между тем, с 01.11.2016 начальная (максимальная) цена договоров, заключаемых с СМСП в обязательном порядке, будет увеличена до 200 млн. RUB. В то же время, если цена договора составит свыше 200 млн. RUB, но не более 400 млн. RUB, закупка у СМСП будет правом заказчика.

Данные нормы распространяются на юридические лица, которые указаны в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Закон № 223-ФЗ»), то есть, главным образом, на государственные корпорации, компании с государственным, муниципальным и участием субъектов Российской Федерации и их дочерние общества.

Таким образом, субъектам малого и среднего предпринимательства следует иметь ввиду указанные изменения при участии в конкурсах о закупках, товаров, работ и услуг, а лицам, подпадающим под действие Закона № 223-ФЗ – при размещении таких конкурсов.

 


Прочитавших: 984 Версия для печати

Последние публикации:

  • Осенняя стажировка в Tomashevskaya&Partners
    Tomashevskaya&Partners - юридическая фирма будущего. Мы серьёзно принимаем вызовы, стоящие перед нашей профессией, и делаем все, чтобы быть частью пр ...




Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты