BEST LAWYERS 2018! Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Обзоры, Инфографика


Юридические семинары М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Изменения в законодательстве Российской Федерации

• Корпоративное право • Налоговое право • Интеллектуальное право • Трудовое право • Законодательство в сфере регулирования хозяйственной деятельности

03.11.2016Eterna Law, eterna.law

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Корпоративное право

 

Внесены изменения в положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26.12.1995    № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о крупных сделках и сделках с заинтересованностью

В соответствии с поправками в федеральные законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью были изменены и унифицированы положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, включая определение таких сделок и порядок их согласования.

Основные изменения в части крупных сделок включают:

·       изменение подхода к тому, какие сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности (и, соответственно, не требуют согласия на совершение), – это любые сделки, если они не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (четких критериев таких сделок сейчас не существует);

·       в согласии могут быть указаны минимальные и максимальные параметры условий такой сделки, альтернативные варианты условий и т.п.;

·       крупная сделка может быть совершена под отлагательным условием получения согласия;

·       появляется заключение о крупной сделке (утверждается советом директоров), которое должно содержать информацию о предполагаемых последствиях сделки и оценку целесообразности ее совершения;

·       сокращены основания для отказа судом в оспаривании сделки (например, отсутствие ущерба обществу), хотя могут применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»);

·       если крупная сделка одобряется общим собранием, потребуется ¾ голосов.

Основные изменения в части сделок с заинтересованностью включают:

·     изменение подхода к заинтересованности акционеров – вместо порога в 20% появляется понятие контролирующего лица (по общему правилу, имеющего более 50% голосов или право назначать ЕИО) либо имеющего право давать обязательные указания;

·     общество обязано уведомлять совет директоров о планируемой сделке с заинтересованностью;

·     отчет о совершенных сделках с заинтересованностью должен быть предоставлен акционерам при подготовке к годовому общему собранию;

·     по общему правилу, не требуется обязательного предварительного согласия (но его можно потребовать);

·     для одобрения сделок советом директоров четко прописаны критерии незаинтересованности директора, в том числе в отношении обстоятельств в прошлом (а не только на момент сделки);

·     в уставе непубличного общества может быть установлен свой порядок одобрения сделок с заинтересованностью или указано, что эти положения не применяются вообще;

·     новые правила оспаривания сделок (например, по кругу субъектов);

·     вводится презумпция причинения ущерба сделкой, если она не была одобрена и информация о ней не была раскрыта по требованию.

 

Кроме того, в законе прямо уточнен уже давно применяющийся на практике институт дополнительных оснований (сделок), требующих согласия совета директоров или общего собрания, и прямо предусмотрена возможность оспаривать сделки, совершенные в отсутствие такого согласия, на основании положений ГК РФ.

Таким образом, значительно изменен порядок одобрения и заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в связи с чем обществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам необходимо своевременно внести соответствующие изменения в свои корпоративные процедуры, в целях недопущения оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

 

Налоговое право

ВС РФ формирует новый подход судов к рассмотрению споров об учете в составе расходов компании так называемых «золотых парашютов»

23 сентября 2016 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-94960/2015 было вынесено Определение, которое может изменить практику налоговой инспекции о признании неправомерным включения в состав расходов организации выплат ее сотрудникам при увольнении по соглашению сторон (так называемых «золотых парашютов»), а также подход судов к рассмотрению споров, связанных с обжалованием решений налоговых органов о привлечении организаций к ответственности за подобные действия. С учетом данного определения работодатели теперь могут достаточно точно определить сумму таких выплат, которая для целей налогообложения может быть включена в состав расходов.

До недавнего времени налоговая инспекция признавала включение таких выплат в состав расходов организации для целей налогообложения неправомерным и привлекала общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ»). При этом, налоговые органы указывали на то, что такие выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – «ТК РФ») не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, а указанные расходы не могут быть признаны экономически оправданными затратами, поскольку данные выплаты не направлены на получение обществом дохода. Суды, в свою очередь, излишне формально подходили к данному вопросу и чаще всего оставляли решения налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к ответственности в силе со ссылкой на ст. 255 НК РФ, указывая, что выплачиваемые работникам по соглашениям о расторжении трудовых договоров суммы не связаны с выполнением ими трудовых обязанностей, условия о выплачиваемых суммах не включены в трудовые и коллективные договоры, кроме того, выплата таких компенсаций не направлена на получение налогоплательщиками прибыли.

Для того чтобы исключить излишний формализм с 1 января 2015 п. 9 ст. 255 НК РФ был изложен в новой редакции, в соответствии с которой к начислениям увольняемым работникам также были отнесены суммы, предусмотренные, в том числе и отдельными соглашениями о расторжении трудовых договоров. Между тем, судебная практика в данном вопросе по-прежнему оставалась противоречивой.

Принимая во внимание отсутствие единообразной судебной практики, 1 сентября 2016 кассационная жалоба по делу, в котором рассматривался аналогичный вопрос, была передана для рассмотрения в Коллегию по экономическим спорам ВС РФ. ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов по данному делу и направляя его в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, сформировал правила, по которым впредь должны рассматриваться подобные споры, и указал на существенные обстоятельства, которые должны приниматься работодателями во внимание при включении выплат увольняемым сотрудникам в состав расходов.

Так, суд подтвердил позицию налогоплательщика о том, что при определении правомерности включения таких выплат в состав расходов, не допустим формальный подход, а такие выплаты, с учетом положений п.п. 9, 25 ст. 255 НК РФ, могут включаться в состав расходов даже если они не были изначально предусмотрены трудовым или коллективным договором, а основанием для них стало отдельное соглашение сторон о расторжении трудового договора. При этом суд отметил, что в каждом конкретном случае необходимо устанавливать экономическую целесообразность таких выплат, сославшись на п. 1 ст. 252 НК РФ, который определяет расходы, как обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. В силу п. 49 ст. 270 НК РФ расходы, не соответствующие данным критериям при определении налоговой базы, не учитываются.

Таким образом суд, с одной стороны, указал на то, что такие выплаты могут учитываться в составе расходов, с другой, не дал налогоплательщикам полной свободы в произвольном определении их размера, указав, что они должны быть «экономически оправданными». При значительных размерах таких выплат и их явной несоразмерности выплатам, которые мог бы получить увольняемый работник в соответствии со ст. 178 ТК РФ, для определения их экономической оправданности суд считает возможным учитывать, в том числе длительности трудового стажа увольняемого работника и внесенный им трудовой вклад, а также иные обстоятельства, характеризующим трудовую деятельность работника.

При таких обстоятельствах ориентиром экономической оправданности можно признать сумму денежных средств, которые работник мог бы получить в рамках процедуры сокращения штата, учитывая срок его работы после получения уведомления о сокращении (2 месяца), компенсацию в размере среднемесячного заработка (или среднемесячного заработка за 2 месяца случаях, предусмотренных ст. 178 ТК РФ), а также суммы, выплачиваемыми в качестве компенсации за неоплачиваемый отпуск. Дополнительно увеличить данную сумму может позволить учет средств, необходимых на обслуживание рабочего места, а также размер премии, которую мог бы получить работник, если бы продолжал свою трудовую деятельность в период сокращения штата. Таким образом, вероятным ориентиром экономически обоснованной суммы, выплачиваемой при расторжении трудового договора с работником по соглашению сторон (при условии, что такое расторжение было обусловлено предстоящим сокращением штата сотрудников, о чем следует сделать соответствующую оговорку в соглашении) вероятно стоит считать сумму, эквивалентную четырем-пяти среднемесячным заработкам работника. Работодателям стоит учитывать, что именно такую соразмерную сумму, выплаченную работнику по соглашению о расторжении трудового договора, можно считать экономически обоснованной, а, следовательно, подлежащей включению в состав расходов для целей налогообложения. В связи с принятием указанного Определения судами в скором будущем также могут быть выработаны и иные подходы к определению экономической обоснованности таких выплат.

 

АРБИТРАЖ

Риски неисполнимости арбитражного соглашения в связи с принятием нового закона об арбитраже

С 1 сентября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – «ФЗ № 382»).

Основным нововведением является то, что третейские суды по новому закону могут существовать только в форме некоммерческой организации – НКО.

При этом, на осуществление деятельности по администрированию споров постоянно действующим арбитражным учреждениям необходимо получить соответствующее право.

Существующие арбитражные учреждения тоже должны пройти эту процедуру. Так, переходный период обозначен до 01.11.2017.

Важно понимать, что в соответствии с требованиями нового закона постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не выполнившие вышеуказанные требования до 01.11.2017 года, не вправе осуществлять администрирование арбитража, а их деятельность подлежит прекращению. В то время как решения тех третейских судов, которые по истечении обозначенного переходного периода не привели свою деятельность в соответствие с требованиями нового закона, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом (ч. 15 ст.52 ФЗ № 382).

В свою очередь, арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, прекратившим деятельность и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, с даты прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора.

При этом, если спор в связи с таким арбитражным соглашением не может быть рассмотрен третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, и стороны своевременно не осуществили выбор иного постоянно действующего арбитражного учреждения, такое арбитражное соглашение становится неисполнимым (ч.8 ст.48 ФЗ № 382).

Данные требования не распространяются на Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Помимо изменений, касающихся вопросов контроля за созданием третейских судов новый закон серьезно изменил подход к арбитражу, коснулся списка арбитров, установил основные правила разрешения споров.

Таким образом, в целях минимизации рисков неисполнимости арбитражного соглашения, а также решения арбитража мы рекомендуем Вам внимательно следить за деятельностью суда, к компетенции которого в соответствии с заключенным арбитражным соглашением относится рассмотрение спора, и при необходимости пересмотреть условия арбитражного соглашения, в частности выбрать иное арбитражное учреждение, соответствующее требованиям нового закона, либо передать спор на рассмотрение арбитража в иностранном государстве, или же передать спор на рассмотрение государственного суда.

 

Интеллектуальное право

Новые правила охраны авторских и смежных прав при публичном воспроизведении фонограмм на объектах торговли

Актуальность данной темы вызвана прежде всего необходимостью привлечения покупателей музыкой и создания приятной атмосферы в магазинах розничной торговли, ресторанах и кафе. Также существует постоянный риск привлечения недобросовестных предпринимателей к ответственности за нарушения в области охраны авторских и смежных прав уполномоченными органами и организациями, исходя из судебной практики количество таких дел из года в год не уменьшается.

Воспроизведение музыки в помещении розничного магазина является публичным, а значит необходимо обладать правами на такое воспроизведение.

Охрана авторских и смежных прав регулируется частью 4 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 N 988 “Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях”.

Негосударственным регулятором и органом контроля за соблюдением прав правообладателей выступают в России две общественные организации:

·               Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС). Перечисляет вознаграждение исполнителям текстов, музыки и т.п.;

·               Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО). Перечисляет вознаграждение авторам текстов, музыки и т.п.

Вышеуказанные организации аккредитованы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 N 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами». И РАО и ВОИС правомочны в выдаче предписаний об устранении нарушений авторских и смежных прав, могут обращаться в суд за защитой указанных прав.

Для надлежащего соблюдения положений действующего законодательства в целях коммерческого использования фонограмм, их воспроизведения для неограниченного круга лиц, предусматривается заключение с правообладателями, а также с уполномоченными законодательством организациями ВОИС или РАО договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В договоре указываются возможные способы воспроизведения защищенных фонограмм, условия по выплате вознаграждения и иные положения. После заключения договора магазин обязан производить в договорные сроки выплаты за использование фонограмм.

На основании ст. 1278 ГК РФ, представители ВОИС или РАО имеет право осуществлять фото- и видеосъемку в целях фиксации для последующего судопроизводства в помещениях нарушителя, а также применять иные меры фиксации нарушения.

На основании положений ст. 1244 ГК РФ ВОИС или РАО вправе от имени правообладателей или от своего имени, а также от имени неопределенного круга правообладателей, предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия (обращения в органы прокуратуры и МВД), необходимые для защиты прав исполнителей и изготовителей фонограмм, управление которыми осуществляет ВОИС.

В случае отсутствия такого договора, к компании могут быть применены меры гражданско-правовой и административной ответственности:

- ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, правообладатель или его представитель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» указывает на правила определения компенсации, закрепленные в ст. 1252, ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ, и ограждает от применения иных ставок организации коллективного управления правами.

- ч.1 ст.7.12 КоАП РФ нарушение авторских и смежных прав влечет за собой наложение административного штрафа: на граждан – в размере от 1 500  до 2 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обращаем внимание на то, что оба вида ответственности могут быть применены одновременно.

На основании вышеизложенного рекомендуем заблаговременно, до даты открытия розничного магазина, заключать лицензионные договоры с уполномоченными организациями – ВОИС или РАО либо напрямую с правообладателями. Также рекомендуем проверять договорные отношения общественных организаций (ВОИС и РАО) на представление интересов авторов и обладателей смежных прав, так как отсутствие договорных отношений с авторами лишает смысл заключения лицензионного договора.

На основании единого лицензионного договора, например, с ВОИС, можно присоединять к нему новые магазины путем подписания дополнительных соглашений.

ТРУДОВОЕ ПРАВО

Повышение ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 236 ТК РФ (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) была изложена в новой редакции, в соответствии с которойденежная компенсация за задержку зарплат увеличивается вдвое.

Отметим, что названный закон вступил в силу уже 03.10.2016.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150  действующей в это время Центрального банка ключевой ставки Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, с 19.09.2016 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 10 процентов годовых.

Напомним, что ранее минимальный размер процентов был равен 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации по-прежнему возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, отмечается ужесточение ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, что в свою очередь положительно влияет на права трудящихся.

 

Законодательство в сфере регулирования хозяйственной деятельности

1.              Новый институт контроля госорганов за предприятиями торговли – «контрольная закупка»

Федеральный закон от 03.07.2016 N 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон») ввел понятие в российском законодательстве «контрольная закупка» (ст.16.1 Федерального закона).

Контрольная закупка- мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Необходимо отметить следующие особенности контрольной закупки:

-  проводится без уведомления об этом предпринимателя, в отдельных случаях уведомляется прокуратура;

- проводится в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи или иных средств фиксации правонарушения.

О проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления нарушений такой акт незамедлительно предоставляется предпринимателю для ознакомления и подписания. Информация о контрольной закупке и результатах ее проведения подлежит внесению в единый реестр проверок.

Подробнее порядок проведения контрольной закупки, и его формализация на законодательном уровне находятся в ведении Правительства РФ, по состоянию на сентябрь 2016 года, порядок не утвержден ни постановлением Правительства, ни Регламентами ответственных органов.

В практике контролирующих налоговых органов, органов МВД, органов Роспотребнадзора ранее уже использовался термин «контрольная закупка», также, как и в судебной практике, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где прямо указывается на обязанность судей выяснять, при рассмотрении административных дел в сфере нарушений законодательства о торговле (незаконная торговля алкоголем, нарушение правил применение ККМ, отсутствие необходимой информации для потребителя, не выдача чека или выдача его с нарушением) имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2015) Судебная коллегия по гражданским делам специально разъясняет вопрос правомерности предоставления акта контрольной закупки, как доказательства в административном деле по нарушениям кассовых операций, делая ссылку на вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

В Федеральном законе от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности ст. 6 установила тождественное понятие «проверочная закупка», как оперативно-розыскное мероприятие, разница состоит в предмете, субъекте и основании проверки (как правило предметом выступают вещи, изъятые из оборота, субъект – правоохранительные органы, основание – заявление или подозрение в совершении уголовных преступлений).

На основании вышеизложенного рекомендуем заблаговременно, до проведения уполномоченными органами контрольной закупки, утвердить внутреннюю систему контроля за исполнением законодательных требований к ведению торговли, утвердить и периодически контролировать требования к кассовым операциям, проверять наличие полной информации на товарах, наличие и правильность сопроводительных документов к ним при размещении товаров в торговом зале. Дополнительно необходимо иметь лицо, ответственное и уполномоченное по представлению интересов при проверках госорганами и организациями, а также вести журнал учета проверок.

2.              Какие новые сведения подлежат внесению в реестр юридически значимых сообщений о фактах деятельности с 1 октября 2016?

C01.10.2016 вступили в силу поправки, предусматривающие обязанность юридических лиц вносить новые данные в реестр о фактах их деятельности. Данные изменения предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В результате принятия федерального закона юридические лица обязаны вносить следующие данные в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – «реестр»):

1)             Сведения от членстве в СРО. О факте вступления в члены в СРО или прекращения членства член СРО обязан внести сведения в указанный реестр с обязательным указанием следующей информации:

-               наименование (ФИО) члена СРО;

-               ИНН, ОГРН;

-               контактные данные (для связи с членом СРО);

-               наименование СРО (включая ее ИНН, ОГРН);

-               виды деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в данной СРО;

2)             Сведения о результатах обязательного аудитатакже подлежат внесению в реестр заказчиком аудита. В сообщении указывается следующая информация:

-               аудироемое лицо (наименование, ИНН, ОГРН);

-               аудитор (наименование, ИНН и ОГРН аудиторской компании, либо ФИО, ИНН, СНИЛС аудитора);

-               перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, а также период, за который она составлена, дата заключения;

-               мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой отчетности) с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности[1];

3)             Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга).Данная обязанность законом возложена на лизингодателе. В частности, в реестр вносятся следующие сведения о финансовом лизинге:

-               номер и дата договора;

-               дата начала и дата окончания финансовой аренды (лизинга);

-               наименования сторон договора с указанием их ИНН, ОГРН;

-               указание на имущество, являющееся предметом финансовой аренды (лизинга).

4)             Сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

5)             Сведения о выдаче независимой гарантии с указанием идентификационных признаков бенефициара и принципала (ИНН, ОГРН) и существенных условий гарантии (сведения вносятся принципалом).

6)             Сведения о заключении о заключении договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) с указанием даты заключения договора, суммы требования, основания возникновения требования, даты возникновения требований или условий будущего денежного требования, а также идентификационных признаков сторон договора (вносятся финансовым агентом).

7)             Сведения об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, указанное в п. 3 и 4 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем внесения таких сведения в реестр (вносятся должником).

Указанные выше сведения подлежат внесению в реестр в течение 3 рабочих дней с даты возникновения факта. Ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице, либо непредставление данных сведений, а также повторное совершение правонарушения в указанный реестр влечет предупреждение либо административный штраф в размере от 5 000 до 50 000 рублей, либо дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет.

В связи с этим, участникам бизнеса необходимо учитывать новые изменения в процессе их коммерческой деятельности.

 


[1] За исключением тех случаев, когда информация, подлежащая раскрытию, составляет государственную или коммерческую тайну. 

 


Прочитавших: 1293 Версия для печати

Последние публикации:

  • GRATA International и EXPO-2017
    GRATA International, являясь официальной сервисной компанией EXPO-2017, продолжает консультировать компании по юридическим вопросам, а также комиссаро ...






Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты