Как управляющий партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнёры», член экспертного совета комитета Торгово-промышленной палаты России, руководитель рабочей группы по корпоративной разведке, комплаенс-контролю и финансовым расследованиям указанного комитета ещё 3 июня вынес инициативу на рассмотрение комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. Тогда моё предложение на заседании под руководством депутата Государственной Думы Анатолия Выборного получило широкий общественный резонанс. Руководство Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, представители других комитетов и подразделений предложение оценили как разумное и намерены его поддержать. В ближайшее время текст законопроекта будет внесён на рассмотрение руководству Торгово-промышленной палаты.
Не секрет, что современный российский бизнес страдает от корпоративного мошенничества и коррупции, а также других инцидентов дискриминации экономических интересов собственника.
Есть проблемы. Посмотрите – отток прямых иностранных инвестиций из страны – 6,5 млрд долларов. Посмотрите – уровень доверия населения к власти и конкретно правоохранительной системе тотально низок. Испытывая проблемы, бизнес не хочет идти в правоохранительные органы, так как не уверен в том, что не наживет себе таким образом еще больше проблем. Сегодня бороться с корпоративным мошенничеством и коррупцией, защищая тем самым бизнес и его собственника, должны правоохранительные органы. Чем это оборачивается для российского предпринимательства на практике? В лучшем случае – волокитой, миллионными убытками и прочими атрибутами «мнимой эффективности», в худшем – полным уничтожением конкретно взятого бизнеса. Обратимся за конкретным примером, проанализировав страховую отрасль – господа, покупая страховой полис ОСАГО, например, в структуре его стоимости мы с Вами платим за убытки, причиненные страховой отрасли как бизнесу государственной системой, призванной бороться со страховым мошенничеством и не делающей это эффективно на сегодняшний день. И так практически везде, если поступательно проанализировать отрасли. Ответив таким образом на вопрос «зачем?», следом на повестку дня резонно встают вопросы «кто?» и «как?» И вот здесь опять проблема, которую надо серьезно прорабатывать, чтобы система была сбалансированной и содержала четкую систему сдержек – противовесов при максимальной ее эффективности.
Бизнес, испытывая указанные проблемы, ассоциирует их эффективное разрешение с юристами. При этом предприниматель идет конкретно к адвокатам, так как адвокат – это лицензированный юрист, сдавший экзамен, деятельность которого подчинена вполне понятным нормам специального закона и Кодексу адвокатской этики. Поэтому бизнес приходит к адвокату за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и тут – опять проблемы, их множество. Например, адвокаты не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности и ограничены в инструментах поиска и сбора необходимой для расследования информации. Адвокаты могут получить данные, направляя запросы, но зачастую получатели относятся к ним, мягко говоря, несерьезно. В своей практике я часто сталкиваюсь с тем, что в ответ на мои запросы приходят ничего не значащие отписки. Они не дают возможности быстро (подчеркиваю) и эффективно вести работу по защите законных прав и интересов доверителя. Пока мы ждем ответа на запрос – у нашего доверителя крадут деньги, выводят активы, рушат его бизнес. Еще один метод сбора информации, который тоже не очень эффективен – это опрос причастных к инциденту лиц, который адвокату можно проводить только с согласия опрашиваемого. Мне говорят – «в силах адвоката — нанять частного детектива». Только вот опять проблема — в том, что и он обладает недостаточными средствами для сбора данных, что можно легко проверить, обратившись за мнением к уважаемым представителям этой профессионального сообщества.
Предлагаю создать в системе адвокатуры, которая сегодня является корпорацией адвокатов-защитников, институт адвокатов-дознавателей, призванных эффективно работать в части адвокатских расследований инцидентов дискриминации экономических интересов бизнеса и его собственника, ежедневно помогая бизнесу идентифицировать, пресекать, раскрывать и расследовать корпоративное мошенничество, коррупцию, нарушения этики, отмывание преступных денег и имущества и т.д. При этом я не предлагаю сделать адвокатов частью правоохранительной системы или людьми, которые не подчинены адвокатской традиции, этике и требованиям специального закона в данной части. Наоборот – идея направлена на то, чтобы помочь бизнесу «внутри себя» эффективно бороться со злоупотреблениями и угрозами со стороны своих же сотрудников, третьих лиц, контрагентов, действующих недобросовестно. При этом подчеркивается тот факт, что крайне важно сделать так, чтобы в профессиональную корпорацию не просачивались люди, руководствующиеся недобросовестными мотивами.
Ожидаю, что тема вызовет оживленную дискуссию 18 июня на заседании научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов, поскольку для большинства российских правозащитников инициатива кажется непонятной хотя бы потому, что в наименовании есть два, казалось бы, взаимоисключающих термина: «адвокат» и «дознаватель». Тем не менее, институт адвокатов-дознавателей позволит сделать бизнес в России безопасным, а значит операционно-эффективным и инвестиционно-привлекательным, что незамедлительно скажется на состоянии российской экономики.
| |
