Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


Юридические семинары М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут




 


Патентные тролли не смогли остановить ледовое шоу Евгения Плющенко «Щелкунчик 2»

Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении требований патентообладателя о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, поданного ООО «Зуйков и партнеры» от своего имени в целях пресечения попыток сорвать ледовое шоу Евгения Плющенко.

11.07.2018Компания "Зуйков и партнеры", www.zuykov.com
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

В октябре 2017 года ООО «Зуйков и партнеры» обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственностью с возражением против выдачи патента  № 138553 на полезную модель «УСТРОЙСТВО ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ОБЪЕМНОЙ ВИДЕОПРОЕКЦИИ (ВАРИАНТЫ)». Основанием для подачи возражения стали неоднократные попытки патентообладателей указанной полезной модели сорвать получившее широкую известность и восхищения зрителей ледовое шоу «Щелкунчик 2» с участием титулованного фигуриста Евгения Плющенко.

По мнению патентообладателей, использование в шоу высокотехнологичных 3D-эффектов является прямым нарушением исключительного права на полезную модель, которая охраняется патентом РФ № 138553.

ООО  «Зуйков и партнеры», пресекая попытки сорвать шоу путем ответов на неоднократные претензионные письма, стало известно, что охраняемое в качестве полезной модели  техническое решение, относящееся к устройству, не соответствует условию охраноспособности «новизна», что является основанием для признания патента недействительным полностью. Кроме того, по мнению юристов компании ООО «Зуйков и партнеры» полезная модель представляет собой не устройство, а группу самостоятельных устройств, которые конструктивно не связаны между собой.

Решением Роспатента от 16.02.2018 патент на полезную модель был признан недействительным полностью. Решение Роспатента основано на том, что признаки, приведенные в независимых пунктах формулы, характеризуют совокупность самостоятельных устройств, каждое из которых имеет свое функциональное назначение, а именно: видеоисточник, по меньшей мере один видеопроектор, по меньшей мере один проекционный экран, дисплей, электронное устройство управления. Также Роспатент указал, что перечисленные устройства имеют не только самостоятельное функциональное значение, но и разнесены в пространстве, в силу чего данные устройства не имеют конструктивной связи. Таким образом, правовая охрана по патенту на полезную модель №  138553 была предоставлена системе, что противоречит законодательству.

Не согласившись с решением Роспатента, патентообладатель обратился в Суд по интеллектуальным правам. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зуйков и партнеры» как лицо, подавшее возражение.

В исковом заявлении патентообладатель в обоснование своего требования указал на следующие обстоятельства. Во-первых, решение Роспатента принято с нарушением Правил подачи возражений, заявлений и их рассмотрения в Палате  патентным спорам, поскольку оно подписано ненадлежащим должностным лицом – заместителем руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Во-вторых, патентообладатель полагал, что ООО «Зуйков и партнеры» не могло подать возражение от своего имени, поскольку решение о выдаче  патента в соответствии с пунктом  3  статьи 1387 ГК РФ, может быть оспорено только правообладателями и только в пределах шестимесячного срока.

В-третьих, патентообладатель полагал, что при рассмотрении возражения Роспатент вышел за пределы своих полномочий, так как патент признан недействительным вследствие того, что охраняемое устройство представляет собой систему, а не вследствие несоответствия такому условию патентоспособности как «новизна». Также патентообладатель видит противоречие в действиях Роспатента, выразившееся в отмене Роспатентом своего же решения, хотя при рассмотрении материалов заявки эксперт согласился с доводами о возможности предоставления правовой охраны заявленному техническому решению.

Юристы компании «Зуйков и партнеры» представили суду мотивированный отзыв на заявление и обосновали несостоятельность каждого довода патентообладателя.

Всесторонне рассмотрев материалы дела и позиции сторон, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что решение о признании патента на полезную модель № 138553 недействительным полностью принято Роспатентом правомерно, вследствие чего исковое заявление удовлетворению не подлежит.

 


Прочитавших: 457 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События



Казахстанский юридический форум 2018



Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты