Lawfirm.ru: Пресс-релизы

Юристы высказались в пользу повышения эффективности санкций за незаконный оборот табака

Отсутствие эффективно работающей системы наказаний за нелегальную торговлю табачной продукцией может стимулировать рост теневого рынка, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев.

Автор: ,
Организация: Пепеляев Групп, Юридическая фирма
www.pgplaw.ru
Дата публикации: 20.06.2014

Отсутствие эффективно работающей системы наказаний за нелегальную торговлю табачной продукцией может стимулировать рост теневого рынка, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев.

 «Сегодня в России фактически нет серьезных рычагов сдерживания потока табачного контрафакта и контрабанды. Такие меры ответственности, как ограничение свободы, арест, лишение свободы за  нарушение прав на товарный знак с причинением крупного ущерба существуют, но фактически не применяются. У преступников есть реальный стимул производить и распространять как можно большие партии контрафактной продукции, поскольку градация наказания отсутствует», - сказал Сергей Пепеляев, выступая на IV Петербургском международном юридическом форуме.

 Недавние исследования нелегального табачного рынка в России, проведенные компанией TNS, показали рост незаконной  торговли за год в три раза, до 3 миллиардов штук (более двухсот железнодорожных вагонов) по всей стране.

 По словам Сергея Пепеляева, именно рост теневого рынка мог стать одной из основных причин, которые не позволили правительству РФ в 2013 году выполнить план поступлений от акцизов на табачную продукцию.

 «Недобор 19 миллиардов рублей табачных акцизов в прошлом году превышает все расходы российского бюджета на стационарную медицинскую помощь. Это значительные средства. Для исправления ситуации требуются решительные действия со стороны исполнительной и законодательной власти», - сказал он.

 Сергей Пепеляев предложил целый ряд мер, в частности: снижение порога крупного ущерба применительно к статье 180 УК РФ до 500 000 рублей вместо 1,5 миллиона рублей в настоящее время, ликвидация такого квалифицирующего признака правонарушения, как цель сбыта, введение конфискации контрафактной продукции.



Ссылка на оригинал: http://lawfirm.ru/pr/index.php?id=9948