Изложенная в Определении правовая позиция уточняет позицию, ранее выраженную Судебной коллегией в Определениях от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015 (дело Парламент Продакшн) и от 17.03.2017 № 305-КГ16-17247 по делу № А40-186959/2015 (делоВсероссийского банка развития регионов).
Наиболее значимыми из содержащихся в Определении выводов следует, по нашему мнению, признать выводы о том, что:
-
выплата денежной компенсации работнику при его увольнении по соглашению сторон представляет собой, в том числе, и своего рода плату за согласие работника на отказ от трудового договора. Для признания таких выплат экономически оправданными достаточно установить, что цель достигнута (работник уволен), а также предотвращена возможная конфликтная ситуация при увольнении (т.е. предотвращен отказ работника от прекращения трудового договора);
-
бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу таких выплат и их экономическую оправданность, лежит на налогоплательщике лишь при их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим его трудовую деятельность. При этом размер компенсации в пределах 5-кратного среднемесячного заработка увольняемого работника в данном конкретном деле признан Коллегией сопоставимым с обычным размером выходного пособия;
-
налоговый орган вправе поставить под сомнение экономическую оправданность расходов в форме таких выплат только при наличии доказательств отсутствия у налогоплательщика деловой цели увольнения работника по основанию, отличному от предусмотренного статьей 178 НК РФ (то есть, не по сокращению численности или штата и не связи с ликвидацией организации).
По смыслу Определения организации – налогоплательщики при увольнении своих работников по соглашению сторон, вероятнее всего, могут рассчитывать на признание экономически обоснованными и подлежащими вычету затрат на выплату им денежных компенсаций в пределах 5-кратного среднемесячного заработка соответствующих работников. В то же время, даже при соблюдении этого условного лимита, а тем более – при его превышении мы рекомендуем налогоплательщикам заранее собирать доказательства экономической оправданности таких выплат в виде, в частности, сравнительных расчетов размера таких выплат с затратами на увольнение тех же работников по процедурам сокращения штата или численности и указывать деловую цель этих выплат непосредственно в соглашении о расторжении трудового договора (в частности, можно указать, что выплаты направлены на бесконфликтное прекращение трудовых отношений с работником, представляют собой плату за расторжение трудового договора, и работник согласен прекратить трудовые отношения только при условии выплаты ему суммы в согласованном размере).
|
Специалисты налоговой практики Goltsblat BLP на базе значительного опыта в сфере налогового консультирования по вопросам налогового режима производимых в пользу работников выплат, в том числе, при их увольнении по соглашению сторон, готовы предварительно оценить налоговые риски организации – работодателя при осуществлении подобных выплат и выработать рекомендации по снижению таких рисков, а также оказать поддержку налогоплательщикам в рамках проводимых налоговых проверок.
|
|
|
С уважением,
Юридическая фирма Goltsblat BLP LLP
Russia Law Firm of the Year 2015
Chambers Europe Awards
International Law Firm of the Year 2014 - Europe
The Lawyer European Awards
Chambers Europe Award for Excellence 2014
|
|
| |
