Отказ в налоговых вычетах по мотивам недобросовестности поставщиков
Установив признаки фиктивной деятельности контрагентов, в том числе поставщиков второго и последующих уровней (отсутствие в штате организации соответствующего персонала, нахождение по адресам “массовой регистрации”, непризнание подписантом первичных документов своей подписи, неотражение полученной от налогоплательщика оплаты в составе выручки и т.д.), налоговые органы склонны отказывать налогоплательщикам в вычетах по НДС и учету соответствующих расходов по налогу на прибыль. В ряде случаев суды поддерживают налоговые органы, указывая, что налогоплательщик получил от отношений с такими контрагентами необоснованную налоговую выгоду [1].
Содержание судебного спора
Похожие обстоятельства были выявлены налоговым органом и в деле N А60-4982/15, что стало основанием для признания налоговых претензий обоснованными (Арбитражным судом Уральского округа в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано, при том что суды первой и апелляционной инстанции налогоплательщика поддержали).
Отменяя постановление Арбитражного суда Уральского округа и оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, судьи СКЭС отметили, что реальность сделок самого налогоплательщика с поставщиками налоговым органом под сомнение не ставится. Иными словами, налогоплательщик действительно приобрел у подозреваемых в недобросовестности поставщиков те товары, расходы и налоговые вычеты по которым предъявил к уменьшению своей налоговой базы. С учетом того, что налогоплательщиком была проявлена надлежащая осмотрительность, то есть были проведены действия, направленные на сбор информации о поставщиках (запрошены заверенные копии регистрационных и учредительных документов; заверенные копии документов, подтверждающих полномочия должностных лиц на осуществление действий от имени спорных контрагентов, паспорта, удостоверяющие личность должностных лиц; проверены факты внесения записи о создании спорных контрагентов в ЕГРЮЛ), СКЭС пришла к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на учет соответствующих вычетов и расходов.
Выводы
Данное постановление СКЭС имеет существенное значение для практики судов по налоговым спорам, поскольку ориентирует суды на отход от возложения на налогоплательщика безусловной ответственности за уплату налогов его контрагентами и предлагает проверять действительное исполнение совершенных налогоплательщиком сделок, а также учитывать реальные возможности налогоплательщика для проверки добросовестности своих контрагентов. В данном постановлении имеет существенное значение подробное описание мотивов, по которым судьи СКЭС пришли к своим выводам.
[1] Например, определение судьи ВС РФ от 29 июня 2016 г. N 305-КГ16-6800; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15613/13 и др.
Информационный Бюллетень. Об обоснованности налоговой выгоды. Октябрь 2016.pdf (417 Кб)
* * *
Справка о компании
Адвокатское бюро "Андрей Городисский и Партнеры" основано в 1992 году. Основная специализация - оказание юридической помощи клиентам по всем отраслям права, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, как в России, так и в других странах. Среди клиентов АГП крупнейшие российские и зарубежные компании.
Профессионализм и высокая репутация специалистов АГП подтверждены международными рейтингами Legal 500, Chambers Europe, International Legal Alliance Summit & Awards, Corporate INTL Magazine, Best Lawyers.
Контактная информация
+7 (495) 933 7567 (многоканальный)
http://www.agp.ru
office@agp.ru
| |
