Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Статьи


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Командировочные расходы: налоговые претензии и риски

Споры об оплате услуг гостиниц, билетов и бизнес залов для командировочных работников не утихают. То НДФЛ не начислили, то страховые взносы. То необоснованно учли в налоговых расходах. А часто все вместе. Разбираем новые дела, ищем победные аргументы и приводим рекомендации налоговых экспертов.

27.02.2019Coleman Legal Services, coleman-legal.ru
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Герензал Чимидова, руководитель группы по разрешению налоговых и административных споров, и Валерий Провоторов, ведущий юрист налоговой практики юридической фирмы Coleman Legal Services подготовили статью для журнала «Налоговые споры».

На примере свежего дела посмотрим, что и как следует оформить, чтобы без проблем учитывать командировочные расходы (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 № А44-2050/2017). Прежде всего надо учитывать, что налоговые органы при проведении проверок внимательно анализируют, какие именно командировочные затраты работника включены в затраты и компенсированы сотруднику. Командировка должна носить производственный характер. Ее цель указывают в приказе о направлении в командировку. Напомним, что НК не устанавливает конкретного перечня
документов, подтверждающих командировочные расходы. Учесть можно расходы (подп. 12 п.1 ст.264 НК):
• на проезд работников к месту командировки и обратно;
• на наем жилого помещения;
• в виде суточных
• на оформление и выдачу виз, паспортов, консульские сборы и иные аналогичные платежи.

Для того, чтобы учесть названные затраты командировка должна носить производственный характер. Поэтому чем конкретнее будет указана цель, тем меньше вопросов возникнет у налоговиков. Анализ судебных дел по спорам, связанным с учетом командировочных расходов, свидетельствует о том, что в основном претензии налоговых органов относятся к экономической обоснованности затрат. Если тот или иной расход не указан в подпункте 12 пункта 1 статьи 264 НК, то налоговый орган может отказать в их учете.

Расходы на проживание

Затраты на проживание прямо предусмотрены в составе расходов на командировку, однако есть нюансы в их оформлении. Проживать работник может, как в гостинице, так и в арендованной квартире. Но наиболее распространенной вариант — все-таки гостиница.

При бронировании гостиницы обращайте внимание на то, чтобы в счете было указано только проживание. Даже если в стоимость проживания входит завтрак. Это убережет от лишних споров об оплате питания. Проживание с завтраком. Если стоимость завтрака будет выделена в счете, есть риск, что расходы снимут, еще и НДФЛ доначислят. Логика у налоговиков следующая – прямо эти расходы не поименованы в Налоговом кодексе в составе расходов на командировку. В качестве примера судебного спора по оплате командированному работнику завтрака в гостинице можно привести постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 № А44-12050/2017. В этом деле налоговики выяснили, что в командировочные расходы на проживание в гостинце была включена стоимость питания сотрудников. В подтверждение командировочных расходов фирма представила к проверке вместе с авансовыми отчетами счета гостиниц за проживание, в которых указана только стоимость проживания, без выделения стоимости питания. Налоговики утверждали, что в услугу за проживание входит дополнительная услуга на предоставление питания. Они сослались на полученные от гостиниц по запросу прайс-листы и прейскуранты цен на питание и проживание. Стоимость питания они определили расчетным путем и исключили из налоговых расходов.

Суд сказал, что прайс-листы и прейскуранты цен на питание и проживание — это не первичные документы. Относительно полученных инспекцией от гостиниц счетов, в которых отдельной строкой выделена стоимость питания, суды отметили, что инспекция не опровергла достоверность представленной компанией первички. Доказательств того, что фирма внесла в нее исправления от лица гостиницы, налоговики
тоже не представили.

Суды в этом деле не поддержали налоговиков. Они указали, что прайс-листы не являются первичными документами, подтверждающими оказание гостиничных услуг, а в счете гостиницы за проживание сумма за питание не была отдельно выделена. Такой подход в настоящее время — редкость. Ведь статистика по налоговым спорам в последнее время — в пользу налоговых органов.

Читать статью полностью в PDF >>>

Оценка статьи :Оценка пять баллов
Голосов: 1
Ваша оценка

Прочитавших: 519


Прочитавших: 519 Версия для печати
Оценка статьи :Оценка пять баллов
Голосов: 1
Ваша оценка

Последние публикации:

  • Обзор закона о краудфандинге DS Law
    Корпоративная практика DS Law подготовила для вас обзор закона о краудфандинге, который вступит в силу с 1 января 2020 г. Закон будет регулировать ...




Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты