Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Статьи


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Все, что нажито непосильным трудом

Опубликовано Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 №304-ЭС18-4364 в отношении возврата в конкурсную массу супруга имущества, являвшегося предметом соглашения о разделе общего имущества супругов.

14.12.2018FTL Advisers, Ltd. , www.ftl-advisers.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица было подано заявление в арбитражный суд об исключении из конкурсной массы земельного участка, который был передан супруге заявителя в рамках соглашения о разделе имущества супругов, утвержденного мировым судом. Кассационная жалоба на решение суда округа, удовлетворившего требование должника, была подана в Верховный Суд финансовым управляющим.

Верховный Суд указал, что определяя судьбу совместно нажитого имущества без расторжения брака, супруги по сути заключили соглашение о разделе общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), а учитывая схожесть признаков такого соглашения с признаками брачного договора (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации), к спорной сделке подлежат применению правила указанных договорных конструкций (статья 5 Семейного кодекса Российской Федерации), в частности специальные гарантии прав кредиторов супругов, установленные в статье 46 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, являясь двусторонней сделкой, спорное соглашение о разделе имущества связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установили суды первой и апелляционной инстанций, единственной целью заключения мирового соглашения, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества, являлось его сокрытие от обращения взыскания со стороны кредиторов, учитывая, что на момент его утверждения (менее чем за два месяца до возбуждения дела о банкротстве) должник имел признаки несостоятельности.

Рассматриваемое Определение еще раз подтвердило позицию судебной практики о возможности обращения взыскания на имущество другого супруга в ситуации, когда у суда имеются обоснованные сомнения в добросовестности супругов при заключении соглашения, определяющего судьбу общего имущества, в частности, в ситуации, когда подобное соглашение было заключено после либо незадолго до возникновения обстоятельств, несущих риск обращения взыскания на общее имущество супругов.

Соответственно, в ситуации, когда один из супругов ведет предпринимательскую деятельность либо является учредителем и(или) директором компаний и, соответственно, несет риски субсидиарной ответственности, мы рекомендуем заранее урегулировать между супругами вопросы распределения общего имущества и содержания общих несовершеннолетних детей.

 

 

Оценка статьи :Оценки пока нет
Ваша оценка

Прочитавших: 654


Прочитавших: 654 Версия для печати
Оценка статьи :Оценки пока нет
Ваша оценка

Последние публикации:

  • Учет адвокатами расходов
    Рассматривается возможность учета в профессиональном налоговом вычете расходов на повышение квалификации адвокатов








Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты